Решение по делу № 33-12610/2020 от 27.11.2020

Судья: Макарова Н.А. Дело № 33-12610/2020 (2-1043/2020)

24RS0028-01-2020-000362-97

А-2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         07 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Наприенковой О.Г.,

судей – Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Зыряновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по иску Корниенко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Корниенко О.А. – Грешникова В.В., действующего на основании доверенности от 28 октября 2019 года,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Корниенко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корниенко О.А. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ее супруг К.А.М. был застрахован ответчиком на период с 03.10.2018 года по 03.10.2020 года, в том числе, по риску смерти застрахованного лица от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в размере 54 255,60 рублей оплачена в пользу страховой компании в полном объеме. Являясь единственным наследником умершего <дата> К.А.М., она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 934 924, 08 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Корниенко О.А. - Грешников В.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления К.А.М. страховой компании ложной информации или умысла на ее представление. В момент заключения договора страхования К.А.М. выдал страховой компании разрешение на получение сведений и персональных данных, что позволяло страховщику самостоятельно направить необходимые запросы в медицинские учреждения с целью установления действительного состояния здоровья застрахованного лица. Кроме того, при установлении ложности сведений, представленных при заключении договора, страховая компания была вправе требовать признать договор страхования недействительным, однако таких действий не предпринимала.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав пояснения представителя Корниенко О.А. – Грешникова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 32.9 указанного Закона предусматривается страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как видно из материалов дела, на основании подписанного К.А.М. 03 октября 2018 года заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, между ним и ООО «СК «Кредит Европа Лайф» заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан полис № 0456-010280.

Договором к числу страховых рисков отнесены смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (1 группа инвалидности с третьей степенью ограничения к труду), первичное диагностирование у застрахованного смертельно-опасных заболеваний, указанных в Полисных Условиях; установлен срок действия договора страхования с 03.10.2018 года по 03.10.2020 года; страховая сумма в размере 934 324,08 руб., страховая премия в размере 54225,60 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования указан сам страхователь К.А.М.

При заполнении заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, К.А.М.. указал, что ознакомлен с условиями страхования и полисными условиями (п.1), заявляет, что не страдает от хронических заболеваний, состояний или симптомов, которые когда-либо проявлялись или требовали амбулаторного лечения или госпитализации и которые напрямую или косвенно могут привести к смерти или полной или постоянной утрате трудоспособности (п.2). В п.4 заявитель подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений.

Подписав 03.10.2018 года полис страхования № 0456-010280, К.А.М. подтвердил, что не страдает от хронических заболеваний, состояний или симптомов, которые когда-либо проявлялись или требовали амбулаторного лечения или госпитализации и которые напрямую или косвенно могут привести к смерти или полной или постоянной утрате трудоспособности. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней и Полисными условиями страхования от нечастных случаев и болезней.

В соответствии с п. 4.1 Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней АО «СК «Кредит Европа Лайф» страховым риском признается смерть в результате несчастного случая или болезни в течение срока действия договора страхования, при этом под страховым случаем понимается совершившееся событие в жизни застрахованного лица в течение срока страхования с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 4.2). Страховыми случаями не признаются все болезни застрахованного лица, состояния или их симптомы, которые когда либо проявлялись или требовали амбулаторного, санаторно-курортного лечения или госпитализации и которые напрямую или косвенно могут привести к реализации рисков, указанных в п.4.1 Условий, имевшимися до начала действия Договора в отношении застрахованного и диагностированными до наступления первого дня срока страхования (пп. «р» п.4.2).

Согласно установленному п. 7.3 Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней АО «СК «Кредит Европа Лайф» порядку, при заявлении страховщику требования о страховой выплате в связи с реализацией риска смерти страхователь/выгодоприобретатель в течение 30 дней должен предоставить страховщику в том числе копию амбулаторной карты или выписки из амбулаторной карты застрахованного (п.п. «г»). В тех случаях, когда представленные документы недостаточны для принятия решения, страховщик имеет право запросить у страхователя или застрахованного лица дополнительно необходимые сведения, при этом, страховщик имеет право отсрочить страховую выплату до получения полной информации о страховом случае и документов о нем (п. 7.7).

<дата> К.А.М.. умер.

Корниенко О.А., являясь супругой умершего и его единственным наследником, обратилась к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая и выплате страховой премии, которое получены ответчиком 05.11.2019 года.

В связи с получением заявления Корниенко О.А. о страховой выплате страховой компанией в период с 07.11.2019 года по 26.02.2020 года были запрошены в КГБУЗ и получены сведения о состоянии здоровья застрахованного лица, на основании которых 26.02.2020 года Корниенко О.А. направлено решение об отказе в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения с указанием на то, что заболевание, которое привело к смерти застрахованного, существовало до заключения договора страхования.

Согласно справки о смерти № от <дата> г., а так же медицинскому свидетельству о смерти серии №, причиной смерти К.А.М.. явились <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из представленного ответа КГБУЗ на запрос страховой компании усматривается, что К.А.М. был выставлен диагноз <данные изъяты> в 2015 году.

В соответствии с составленным по определению суда заключением КГБУЗ» № 368 от 04.06.2020 года причиной смерти К.А.М.. <дата> г.р. явился <данные изъяты>; осложнением <данные изъяты> явилась <данные изъяты>. <данные изъяты> привел к развитию <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> является следствием <данные изъяты>, протекавшего у К.А.М.. Причина смерти К.А.М.. - <данные изъяты>, осложнившийся <данные изъяты> в стадии декомпенсации, что подтверждается сведениями из представленных медицинских документов, макрокартиной, описанной в ходе судебно-медицинского исследования трупа К.А.М.; результатами биохимического исследования, результатами судебно-гистологических исследований. В представленных материалах дела и медицинских документах отсутствуют объективные сведения о появлении у гражданина К.А.М.. в период с 03.10.2018 года до момента его смерти <дата> года каких-либо иных заболеваний, способных явиться причиной смерти К.А.М..

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что К.А.М.., будучи ознакомленным с Правилами страхования и Полисными условиями, зная о наличии у него хронического заболевания <данные изъяты> с 2015 года, которое в последующем повлекло смерть застрахованного, при заключении договора страхования 03.10.2018 года, не сообщил страховщику о его наличии.

Установив, что смерть К.А.М. наступила от заболевания, которое возникло до заключения договора страхования, о наличии которого он знал и не сообщил, произошедшее событие не подпадает под понятие страхового случая применительно к условиям заключенного договора, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву наличия у страховщика законных оснований для отказа в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующими рассматриваемые правоотношения. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств представления К.А.М.. страховой компании ложной информации, из материалов дела следует, что заключая 03.10.2018 года договор страхования, он своей подписью подтвердил, что не страдает от хронических заболеваний, состояний или симптомов, которые когда-либо проявлялись или требовали амбулаторного лечения или госпитализации и которые напрямую или косвенно могут привести к смерти или полной или постоянной утрате трудоспособности, зная, при этом, о наличии с 2015 года хронического заболевания - <данные изъяты>, которое впоследствии повлекло смерть застрахованного.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что страховая компания располагала согласием на получение сведений о состоянии здоровья застрахованного лица из лечебных учреждений и была вправе при установлении ложности представленных сведений обратиться с требованиями о признании договора страхования недействительным, однако этого не сделала, судебная коллегия отклоняет. Из дела видно, что в связи с получением заявления Корниенко О.А. о страховой выплате страховой компанией были запрошены в КГБУЗ и получены сведения о состоянии здоровья застрахованного лица. Обстоятельств, в силу которых у страховой компании возникла необходимость истребовать сведения из лечебных учреждений до обращения к ним за страховой выплатой, не установлено по следующим основаниям. Подтвердив личной подписью в заявлении свое ознакомление с Условиями страхования и Полисными условиями, страхователь и выгодоприобретатель К.А.М., выступающий одновременно застрахованным лицом, был уведомлен о том, что страховыми случаями не признаются все болезни застрахованного лица, состояния или их симптомы, которые когда-либо проявлялись или требовали амбулаторного, санаторно-курортного лечения или госпитализации и которые напрямую или косвенно могут привести к реализации рисков, указанных в п.4.1 Условий, имевшиеся до начала действия Договора в отношении застрахованного и диагностированные до наступления первого дня срока страхования. Таким образом, на момент заключения договора, сторонами были согласованы последствия в случае наличия выявленных ранее даты заключения договора заболеваний, страхователю также было известно о таких изъятиях из страховых случаев и отсутствие оснований для выплаты в случае наступления данных обстоятельств.

В остальной части доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную истцом в суде первой инстанции правовую позицию, где были подробно исследованы и правильно оценены. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: