Решение по делу № 3а-855/2021 от 01.06.2021

Дело № 3а-855/2021    

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь      29 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Леновской К.И.,

с участием представителя административного истца Можаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Т. об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, представлено административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Т. об оспаривании постановления ** от 9 марта 2021 года.

Представитель административного истца ООО «ДорТехИнжиниринг» Можаев Р.В. в судебном заседании не возражал о передаче дела в районный суд.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Т., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамья» Федерального дорожного агентства», Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подается по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела следует, предметом настоящего спора является оспаривание постановления должностного лица органа государственной власти, обладающего публичными полномочиями – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Т. ** от 9 марта 2021 года.

Должником в указанном исполнительном производстве является ООО «ДорТехИнжиниринг» (юридический адрес: ****).

Принимая во внимание то, что предметом настоящего спора является оспаривание постановления должностного лица органа государственной власти, обладающего публичными полномочиями – судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия по месту нахождения должника организации ООО «ДорТехИнжиниринг», суд приходит к выводу, что рассмотрение спорных правоотношений относиться к подсудности Дзержинского районного суда города Перми.

Руководствуясь статьями 22, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Т. об оспаривании постановления передать для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд города Перми.

Судья /подпись/