Решение по делу № 33-13579/2016 от 12.05.2016

Судья:Казарова Т.В. дело № 33-13579/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ниязова Д.А. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ниязов Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Московский К. Б.» о защите прав потрибителя, признании договора К. карты и договора страхования недействительными.

Требования мотивированы тем, что в нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу была навязвана услуга по страхованию, так как выдача К. средств была поставлена в зависимость от наличия договора страхования, что повлекло несение истцом дополнительных расходов.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения.

С указанным определением судьи не согласился Ниязов Д.А., в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья со ссылкой на положения ст.ст. 1, 131 и 136 ГПК РФ оставил заявленный Ниязовым Д.А. иск без движения, указав на то, что в заявлении не указано, в чем заключается нарушенное право истца и основания признания сделки недействительной, а также не представлено документов, свидетельствующих о наличии правового интерса в признании сделки недействительной.

Однако, с таким выводом согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из искового заявления следует, что Ниязов Д.А. полагает нарушенным свое право, поскольку, выдача К. средств была поставлена в зависимость от вступления его в отношения по страхованию и, тем самым, навязана дополнительная услуга. Таким образом, исковое заявление соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

В этой связи, сделанный судьей вывод об отсутствии указания истцом мотивов обращения в суд не согласуется с содержанием искового заявления.

Кроме того, судьей не учтено, что в силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Возможность разрешения поставленных в определении вопроса о представлении стороной документов, свидетельствующих о наличии правового интереса в признании сделки недействительной, предоставлена судье в соответствии с ч.1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом, судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от <данные изъяты> не соответствует требованиям ГПК РФ и подлежит отмене с передачей вопроса в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи