Решение по делу № 2-5391/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1-5391/2019

64RS0042-01-2019-006283-73

Решение

Именем Российской Федерации

22.10.2019 г.                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворковой Т. С. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Геворкова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - администрации) о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 916 кв.м., кадастровый №, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке истцом возведен жилой дом площадью 148,7 кв.м. Указывает, что жилой дом не нарушает строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных, экологических норм и правил, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, смежные землепользователи претензий не имеют.

На основании изложенного просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 148,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.

Истец Геворкова Т.С., представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства; площадью 916 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истом на земельном участке построен жилой дом общей площадью 148,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома, выданному Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Саратовского областного отделения по состоянию на 11.06.2019 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 148,7 кв.м., жилая площадь – 66 кв.м. Правообладателем указана Геворкова Т.С.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли «сохранение» самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 7).

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертный центр Девайс», объект недвижимости: жилой дом общей площадью 148,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует существующим строительным (в части обеспечения механической безопасности), градостроительным (в части расположения в территориальной зоне жилой застройки 1-го типа)), противопожарным нормам и правилам; указанный объект не соответствует строительным нормам (в части отсутствия стационарных междуэтажных лестниц), не соответствует градостроительным нормам в части расположения жилого дома до границ соседних земельных участков, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в части фактического размещения выгребной ямы.

Возможными способами устранения указанных нарушений являются:

устройство стационарной междуэтажной лестниц в жилом доме;

-    нарушения СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий
населенных мест" возможно устранить путем устройства выгребной ямы в другом месте, в соответствии установленными требованиями.

Требования в части расположения жилого дома до границ соседних земельных участков нарушены. Нарушения заключаются в том, что расстояние от исследуемого строения до границ участка с кадастровым номером № в юго-восточном направлении составляет 2,06 м - 2,61 м, что меньше допустимых (3 м).

Жилой дом, общей площадью 148.7 кв. м, расположенный по адресу:
<адрес> находится в границах земельного участка с
кадастровым номером №. Фактическое использование земельного участка, на котором расположен жилой дом. соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка, согласно Правил землепользования и застройки, Генеральному плану.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты заключения в качестве допустимого доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно заявлений третьих лиц – смежных землепользователей, Акимовой С.А., Лелюховой И.В., Кудашевой Х.М., Коростелевой М.А., по факту строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, претензий не имеется, Указанный жилой дом не нарушает их права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно ответу Управления обеспечения градостроительной деятельности от 13.09.2019 г., земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах участка Ж-1/04 территориальной зоны жилой застройки 1 типа (Ж-1).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные экспертом нарушения в части устройства стационарной междуэтажной лестниц в жилом доме, устройства выгребной ямы являются устранимыми, на нарушают права и законные интересы третьих лиц, учитывая отсутствие претензий со стороны смежных землепользователей, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ходатайству ООО «Экспертный центр Девайс» стоимсть проведения судебной экспертизы составила 43000 руб.

Судом установлено, что причиной для обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости явился факт нарушения истцом действующего законодательства, выразившийся в возведении объектов капитального строительства без получения соответствующего разрешения, при этом со стороны администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области препятствий истцу в получении необходимых разрешений и согласований, в осуществлении строительства объектов недвижимости и ввода их в эксплуатацию не имелось.

Обращение истца в суд с требованиями о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что издержки, понесенные в ходе рассмотрения дела, не могут быть отнесены на счет администрации Энгельсского муниципального района, так как не были вызваны незаконными действиями администрации.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая изложенное, с Геворковой Т.С. в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 43000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 148,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43000 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░