Решение по делу № 22-1404/2018 от 02.03.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 4 апреля 2018 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ахметдинова И.Р.,

судей Фагманова И.Н., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденных Маранды В.А., Маликова А.А.,

адвокатов Сорокиной Е.А., Сопильняка М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исмагилова Р.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата года, по которому

Маранды В.А., дата года рождения, уроженец г.адрес, житель г.адрес, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Маликов А.А., дата года рождения, уроженец д.адрес, житель г.адрес, гражданин РФ, судимый

...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхнеуслонского районного суда РТ от 28.10.2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 декабря 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 апреля 2017 года по 27 декабря 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Кархалева Н.Н. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденных Маранды В.А., Маликова А.А. и их защитников Сорокиной Е.А., Сопильняка М.Б. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Маранды В.А. и Маликов А.А. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – гашиша в крупном размере, общей массой ... грамм; ... в значительном размере, общей массой ... грамм; а Маликов А.А. еще и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ... в крупном размере, общей массой ... грамм. Преступление совершено с 11 на 12 апреля 2017 года на территории г.адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исмагилов Р.В. выражает несогласие с приговором, поскольку он постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и является несправедливым. Выводы суда о переквалификации действий осужденных на ч.2 ст.228 УК РФ несоответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности большим объемом нескольких разновидностей наркотических средств, обнаружением по месту жительства у Маликова А.А. электронных весов и пустых полимерных пакетиков, заключением эксперта об отсутствии у Маранды В.А. признаков наркотической зависимости, показаниями засекреченного свидетеля Сидорова И.И. о приобретении у указанных лиц наркотических средств. Кроме того, суд необоснованно исключил из обвинения Маранды В.В., эпизод сбыта наркотических средств Маликову А.А., о чем давал показания на предварительном следствии сам Маликов А.А., а также свидетель Ш.М.Р. В связи с чем, Исмагилов Р.В. предлагает отменить приговор, квалифицировать действия Маранды В.А. по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а Маликова А.А. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить им соразмерное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденные Маранды В.А. и Маликов А.А. показали, что дата года получили посылку с наркотическими средствами, предназначавшихся для личного потребления, которые разделили между собой и в тот же день были задержаны сотрудниками полиции.

Тщательный анализ показаний осужденных в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Показания Маранды В.А. и Маликова А.А. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств подтверждены показаниями свидетелей Н.Э.Х.., В.Р.З.., Б.Р.Р.., М.Л.Ю.., Д.Д.В.., Ш.М.Р. С.И.И.., П.Е.Г. Х.Р.Р. содержание которых подробно приведено и изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденных, равно как и неустраненных противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение о виновности Маранды В.А. и Маликова А.А., судом не установлено.

Приведённые показания судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с законом, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами:

материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; актами досмотра и протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых у осужденных, а также в тайниках, были изъяты брикеты с прессованным веществом, таблетки, пакетик с растительным веществом; выводами экспертов, из которых следует, что обнаруженные и изъятые вещества, являются наркотическими средствами, соответствующими по названию наркотическим средствам, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора и другими доказательствами.

Выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, заключения являются объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, о необоснованности судебного решения, в части переквалификации действий Маранды В.А. и Маликова А.А., судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Как верно установлено судом, Маранды В.А. и Маликов А.А. совместно приобрели наркотические средства, разделили их между собой и в тот же день были задержаны сотрудниками полиции; как следует из содержания постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», сотрудники полиции не обладали оперативной информацией о причастности Маранды В.А. и Маликова А.А. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Нефтекамска; из заключений судебно-психиатрических экспертиз следует, что Маранды В.А. и Маликов А.А. являются лицами, употребляющими наркотические средства, Маликов А.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов; материалы уголовного дела не содержат достоверных доказательств о приобретении осужденными наркотических средств для их последующего сбыта, каких-либо конкретных действий, направленных на сбыт приобретенных наркотических средств иным лицам, Маранды В.А. и Маликов А.А. не совершили; постановление о привлечении Маликова А.А. в качестве обвиняемого, не содержит сведений об использовании для совершения преступления весов или полимерных пакетиков, изъятых в ходе осмотра его жилища.

Ввиду отсутствия достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт сбыта наркотических средств либо покушения на их сбыт, судебная коллегия находит убедительными выводы суда о необходимости переквалификации действий осужденных, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и недопустимых доказательствах.

В свою очередь, установление иных обстоятельств преступления, а также действий каждого из осужденных, чем те, в совершении которых им было предъявлено обвинение, не ухудшило положение Маранды В.А. и Маликова А.А., повлекло квалификацию действий как совершение менее тяжкого преступления.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении Маранды В.А. и Маликова А.А. обвинительный приговор, верно квалифицировав их противоправные действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Маранды В.А. и Маликову А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признал в отношении Маранды В.А. раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка; в отношении Маликова А.А. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери-инвалида. Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительной колонии общего режима, назначен осужденным в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления, возможность которого предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя в подтверждении доводов о назначении осужденным чрезмерно мягкого наказания, каких-либо конкретных мотивов основанных на положениях уголовного закона не приведено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для усиления наказания по доводам представления.

Назначенная Маранды В.А. и Маликову А.А. мера наказания, а также вид исправительного учреждения, отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года в отношении Маранды В.А. и Маликова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п     И.Р. Ахметдинов

Судьи коллегии                п/п             И.Н. Фагманов

                        п/п         А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №№...

судья Даутов И.М.