Решение по делу № 2-135/2023 (2-2662/2022;) от 08.07.2022

Дело № 2-135/2023 (2-2662/2022)

УИД 54RS0002-01-2022-002840-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2023 года                                                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                                                                          Л.В.Кузьменко

при секретаре                                                                       Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. А., Смирновой А. С. к Лытарь Л. А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили взыскать неосновательное обогащение в размере 94313 руб., проценты в размере 2313,90 руб., задаток в размере 20000 руб.. В обоснование иска указали, что 12 октября 2020 года истцы заключили с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно пункту 2 договора Лытарь Л.А. обязалась продать, а истцы обязались купить в общую совместную собственность объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 29,2 кв. м., имеющий 1 этаж, расположенный по адресу: ***, переулок Майский, ***, кадастровый **, и земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 314 кв. м., расположенный по адресу: ***, переулок Майский, **а, кадастровый **. Согласно пункту 1 договора Стороны обязались заключить договор купли-продажи указанных объектов недвижимости не позднее ****. Впоследствии окончательная дата заключения договора купли-продажи данных объектов недвижимости была изменена на ****, что подтверждается Дополнительным соглашением от **** к Предварительному договору от ****. В процессе заключения договора было выяснено, что была произведена реконструкция Объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***, переулок Майский, ***, кадастровый **. После реконструкции площадь дома увеличилась до 49,2 м. кв., также было изменено местоположение дома на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021515:79, что подтверждается техническим планом здания от ****. Разрешения на реконструкцию не выдавалось. То есть, данная постройка являлась самовольной, так как не были получены необходимые в силу закона согласования и разрешения. Исходя из этого договор купли - продажи не мог быть заключен. Для узаконивания самовольной постройки и последующего заключения договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости Смирновым В.А. был заключен договор ** об оказании юридических услуг от **** с ИП Чудиновым А.А., в соответствии с которым сотрудники ИП Чудинова А.А. обязались представлять интересы Лытарь Л.А. в суде первой инстанции по вопросу узаконивания реконструкции дома, расположенного по адресу: ***, переулок Майский, ***. В соответствии с пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг цена договора составила 45 000 рублей. Оплата произведена Смирновым В.А. полностью, что подтверждается квитанциями об оплате. Кроме того, в рамках узаконивания самовольной постройки истцы понесли следующие расходы:

•    Строительно-техническая экспертиза самовольной постройки - 32 000 рублей;

•    Технический паспорт на дом - 2 500 рублей;

•    Доверенность на представителя - 2 533 рубля;

•    Госпошлина за выписку из ЕГРН - 920 рублей;

•    Почтовые расходы - 600 рублей;

•    Госпошлина за подачу искового заявления об узаконивании

самовольной постройки - 10 760 рублей; всего истцами были понесены расходы на сумму 94 313 рублей. 01.09.2021    года Железнодорожный районный суд *** вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Лытарь Л.А. о признании права собственности на самовольную постройку. 09.10.2021     решение вступило в законную силу. Однако впоследствии выяснилось, что договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества не может быть заключен, так как ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, вследствие чего на дом был наложены обременения. Истцы предложили ответчику оплатить задолженность и завершить сделку, однако последняя отказалась оплачивать задолженность и продавать дом, таким образом, договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика. В соответствии с пунктом 10.2 Договора от ****, если договор купли- продажи объекта не будет заключен по вине Продавца, Продавец должен будет вернуть задаток 10 000 рублей покупателю в двойном размере. Ответчик отказалась возвращать денежные средства, затраченные на узаконивание самовольной постройки в размере 94 313 рублей. Истцы считают, что данные денежные средства они вправе требовать как неосновательное обогащение. 18.03.2022    года ответчику была направлена претензия с требованием возвратить задаток по договору купли-продажи, сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Так как истцы не обладают специальными познаниями, Смирновым В.А. был заключен Договор ** об оказании юридических услуг от **** с ИП Чудиновым А.А., стоимость услуг 35 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцами уточнены исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 93 393 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 10357 руб., расходы по госпошлине в размере 3486 руб..

В судебном заседании истец Смирнова А.С. и представитель уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.71).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.84).

В соответствии с п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Смирнову А.С, представителя, изучив материалы гражданского дела **, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Установлено, что между сторонами **** был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого, Лытарь Л.А. (продавец) обязуется продать Покупателю (Смирнов В.А., Смирнова А.С.), а покупатель купить в общую совместную собственность объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 29,2 кв. м., имеющий 1 этаж, расположенный по адресу: ***, переулок Майский, ***, кадастровый **, и земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 314 кв. м., расположенный по адресу: ***, переулок Майский, **а, кадастровый **. (л.д.7-8)

Согласно пункту 1 предварительного договора Стороны обязались заключить договор купли-продажи объектов недвижимости не позднее ****.

Дополнительным соглашением от **** к предварительному договору от **** стороны изменили дату заключения договора купли-продажи на **** (л.д.9)

Как указывают истцы и не оспорено ответчиком, после заключения предварительного договора было установлено, что жилой дом самовольно реконструирован, для легализации самовольной постройки и последующего заключения договора купли-продажи объектов недвижимости Смирновым В.А. заключен договор ** об оказании юридических услуг от **** с ИП Чудиновым А.А..

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от **** исполнитель ИП Чудинов А.А., субисполнители обязались оказать юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу узаконивания реконструкции дома, расположенного по адресу: ***, переулок Майский, ***а; подготовка необходимых документов; стоимость услуг определена в размере 45000 руб.; оплата подтверждена кассовыми чеками на сумму 45000 руб.. (л.д.57-58)

Также истцами указывается, что они в целях обращения в суд о признании права собственности на самовольную постройку понесли следующие расходы:

•    Строительно-техническая экспертиза самовольной постройки - 32 000 рублей;

•    Технический паспорт на дом - 2 500 рублей;

•    Доверенность на представителя - 2 533 рубля;

•    Госпошлина за выписку из ЕГРН - 920 рублей;

•    Почтовые расходы - 600 рублей;

•    Госпошлина за подачу искового заявления 10 760 рублей.

Из материалов гражданского дела ** по иску Лытарь Л. А. к администрации ***, мэрии *** о признании права собственности на самовольную постройку следует, что **** Лытарь Л.А. обратилась в Железнодорожный районный суд ***, указав, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый **, площадью 29,6 кв.м, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда *** от ****. В 2010 году дом был уничтожен пожаром и восстановлен. Впоследствии после реконструкции площадь дома увеличилась до 49,2 м.кв, также было изменено местоположение дома на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021515:79, что подтверждается техническим планом здания от ****. Разрешения на реконструкцию не выдавалось. В соответствии с техническим заключением ООО «АС-Эксперт» № СТ 100/20 от **** данный индивидуальный жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, пригоден для использования в качестве места постоянного проживания.

По делу **** постановлено решение, которым требования о признании права собственности на самовольную постройку были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Также истцами указано, что после вынесения решения, выяснилось, что договор купли-продажи недвижимого имущества не может быть заключен, так как ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, вследствие чего на дом был наложены обременения; на предложения истцов оплатить задолженность и завершить сделку, Лытарь Л.А. отказалась оплачивать задолженность и продавать дом, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Из материалов гражданского дела ** следует, что интересы Лытарь Л.А. в суде представлял представитель Гартман А.В., действующий на основании доверенности от ****; по данной доверенности Лытарь Л.А. также уполномочила представлять ее интересы и Чудинова А.А.; расходы по оплате за выдачу доверенности составили 2533 руб..

В качестве доказательств о соответствии самовольной постройки в материалы гражданского дела ** представлено заключение ООО «АС-Эксперт» № СТ 100/20 от ****. Договор № СТ.135/20 от **** на оказание услуг по проведению экспертизы подписан от имени Лытарь Л.А. ее представителем Гартман А.В. (л.д.72-76).

Расходы по составлению заключения ООО «АС-Эксперт» № СТ 100/20 составили сумму в размере 32000 руб.; оплата подтверждена квитанциями к ПКО ** от ****, ** от ****; основание договор № СТ.135/20 от ****; подлинники квитанций представлены в суд стороной истца. Кроме того, справкой ИП Чудинова А.А. подтверждено, что в рамках заключенного между ИП Чудиновым А.А. и Смирновым В.А. договора ** об оказании юридических услуг от ****, сотрудником ИП Чудинова А.А.- Гартман А.В. от Смирнова В.А. получена денежная сумма 32000 руб. для оплаты экспертизы по договору № СТ.135/20; распиской Гартман А.В. подтверждается получение данной суммы от Смирнова В.А.. (л.д.60,63, 90-91)

Госпошлина за подачу иску Лытарь Л.А. в размере 10760 руб., как следует из квитанции, имеющейся в материалах дела ** (л.д.7), оплачена Смирновой А.С..

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком неосновательно сбережены денежные средства по составлению технического заключения в размере 32000 руб.; на оплату доверенности в размере 2533 руб.; по оплате юридических услуг в размере 45000 руб.; расходы по госпошлине в размере 10760 руб., на общую сумму 90293 руб.. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истцов.

Требования о взыскании с ответчика расходов по выдаче техпаспорта на дом в размере 2 500 рублей; расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 920 рублей; почтовых расходов в размере 600 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных чеков не представляется возможным определить назначение платежа.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за период с **** по ****.

Постановлением Правительства от **** ** был введен мораторий сроком на 6 месяцев на период с **** по **** на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **** N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно данным нормам мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

С учетом изложенного, из расчета процентов следует исключить период действия моратория, а именно, с **** по ****.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 90293 руб. за период с **** по **** в размере 2837,42 руб.; за период с **** по **** в размере 2115,08 руб.; всего - 4952,50 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3057,37 руб..

В соответствии со статьей 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (часть 1).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Лытарь Л. А. солидарно в пользу Смирновой А. С., Смирнова В. А. неосновательное обогащение в размере 90 293,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4952,50 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3057,37 руб..

    В остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

    Судья                                         Л.В.Кузьменко

    Решение принято в окончательной форме 10.03.2023