Решение по делу № 2-302/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-302/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селиной Н.Л.,

при секретаре Стоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Егоровой Е.А., Залевской Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратился с иском к Егоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что 10.01.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 691218,51 руб. на приобретение автомобиля на срок до 09.01.2024 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки №. Ответчик исполнял свои обязательства по договорам ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору по состоянию на 08.09.2020 г. в размере 666477,79 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность по основному долгу 546233,74 руб., просроченные проценты - 50630,74 руб., текущие проценты за просроченный основной долг – 65099,46 руб., штрафные проценты – 4513,85 руб., проценты за пользование суммой кредита за период с 09.09.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, а также расходы по уплате госпошлины 15864,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Залевская Г.О.(л.д.91), третьими лицами ООО «УралАвтоХолдинг», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»(л.д.164).

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 168), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Егорова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации и по месту пребывания (л.д.86,95). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87,98,99170,171).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик Залевская Г.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена ( л.д.166), направила заявление, в котором указала, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку на дату покупки 19.06.2018 г. автомобиль не находился в залоге (л.д.228).

Представители третьих лиц ООО «УралАвтоХолдинг», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.167,169).

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направили отзыв на иск, в котором просили в обращении взыскания на автомобиль отказать, поскольку сведения о залоге ТС в пользу истца отсутствуют в реестре залогов (л.д.181-183).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению Егоровой Е.А. на получение кредита для приобретения транспортного средства, 08.01.2017 г. (л.д.10-11) банк заключил с ответчиком договор потребительского кредита №, согласно которого предоставил заемщику кредит в сумме 691218,61 руб. под 18 % годовых, на срок до 09.01.2024 г., на приобретение у ООО «Автосфера» автомобиля марки № (л.д.14-18).

Согласно п.6 договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 14528 руб., в 20 день каждого месяца, в соответствии с графиком (л.д.18).

Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается подписью Егоровой Е.А. в заявлении на предоставление кредита, параметрах потребительского кредита, заявлении на комплексное обслуживание, графиком платежей (л.д.10-18).

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.12 условий кредита, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за кажды1й день просрочки.

Кредит предоставлен путем перечисления суммы 631 520 рублей на счет заемщика в банке, в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание.

В соответствии с пунктом 6 заявления на получение кредита, сумма – 631520 руб. переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «Автосфера».

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а так же иными денежными обязательствами заемщика по договору заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль (пункт 22 договора).

Ответчик Егорова Е.А. не выполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

27 июля 2020 года Егоровой Е.А. направлено требование о досрочном взыскании задолженности (л.д. 53), однако законные требования банка оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, банк вправе требовать с ответчика досрочного возврата остатка суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истец просит взыскать с Егоровой Е.А. задолженность по кредитному договору от 10.01.2017 года в общей сумме 666477,79 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность по основному долгу 546233,74 руб., просроченные проценты - 50630,74 руб., текущие проценты за просроченный основной долг – 65099,46 руб., штрафные проценты – 4513,85 руб.

Расчет задолженности:

Просроченная задолженность по основному долгу составила 546233,74 руб.

Ответчику предоставлен кредит в сумме 691218,51 руб., за время пользования кредитом в счет погашения основного долга внесено всего 144984,77 руб., задолженность составила: 691218,51 руб. – 144984,77 руб. = 546233,74 руб.

Сумма задолженности по просроченным процентам и текущим процентам на просроченный основной долг составили 50630,74 руб. и 65099,46 руб. соответственно.

Проценты рассчитываются по формуле:

Сумма срочной задолженности в размере Х ставки банковского процента (18% годовых) Х количество дней пользования: 365 дней (количество в году).

Сумма штрафных процентов составила 4513,85 руб.

Проценты рассчитываются по формуле:

Сумма срочной задолженности в размере Х ставки банковского процента (20% годовых) Х количество дней пользования: 365 дней (количество в году).

Расчет задолженности по кредитному договору судом принимается в основу решения (л.д.31-35), доказательств того, что долг перед банком отсутствует либо составляет иную сумму, контррасчет задолженности Егоровой Е.А. не представила, в связи с чем, при принятии решения суд руководствуется представленным банком расчетом.

Данная суммы подлежит взысканию с ответчика Егоровой Е.А. в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита на сумму основного долга по день фактического возврата задолженности по основному долгу, суд удовлетворяет требования в данной части.

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании изложенного, суд взыскивает проценты на сумму основного долга из расчета процентной ставки 18 % годовых начиная с 09.09.2020 г. по день уплаты суммы основного долга.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство №, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Согласно материалам дела, собственником автотранспортного средства марки №, переданного Егоровой Е.А. в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в настоящее время, с даты постановки его на регистрационный учет – 20.06 2018 года является Залевская Г.О. (л.д.89-90).

Как установлено в судебном заседании, Залевская Г.О. приобрела спорное транспортное средство у ООО «УралАвтоХолдинг» на основании договора купли-продажи от 19.06.2018 г. (л.д.105-108), за счет кредитных средств, который впоследствии передала в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», о чем заключен договор залога № от 19.06.2018 г. (л.д.143-144).

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N. 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу.

Поскольку правоотношения, регулируемые подл. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным:, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений, о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статьям 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о наличии залога на транспортное средство идентификационный номер (VIN) №, дата регистрации 20.06.2018 г. залогодатель Залевская Г.О., залогодержатель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», сведений о наличии залога на спорное средство в пользу истца не имеется (л.д.233).

Поскольку сведения о залоге автомобиля в пользу истца не зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что дает оснований для применения ст. 352 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с изложенным, суд отказывает в обращении взыскания на автомобиль марки №, принадлежащего Залевской Г.О., признавая ее добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Егоровой Е.А. подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 9865 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Е.А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2017 г. по состоянию на 08.09.2020 г. просроченная ссудная задолженность по основному долгу 546233,74 руб., просроченные проценты - 50630,74 руб., текущие проценты за просроченный основной долг – 65099,46 руб., штрафные проценты – 4513,85 руб., расходы по уплате госпошлины 9865 руб., а всего 676342 (шестьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок два) руб. 79 коп.

Взыскать с Егоровой Е.А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты на сумму основного долга 546 233 (пятьсот сорок шесть тысяч двести тридцать три) руб. 74 коп.,из расчета процентной ставки 18 % годовых начиная с 09.09.2020 г. по день уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении иска в части требований об обращении взыскания на автомобиль марки № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Л. Селина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года