Решение по делу № 12-186/2017 от 19.06.2017

Судья Кочетков Д.В. Дело № 12-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июля 2017 года жалобу К.Д.С.ёновича

на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении С.Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении С.Д.В., ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, К.Д.С. обратился с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит, отменить постановление судьи и принять по делу новое решение. Считает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение К.Д.С., поддержавшего доводы жалобы, С.Д.В., потерпевшей А.Н.Г., просившие постановление судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции исследованы обстоятельства, вмененные С.Д.В. административного правонарушения, дана оценка доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. на перекрестке <адрес>, водитель С.Д.В. управляя транспортным средством «Луидор», государственный номер <данные изъяты>, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные схемы с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не убедился, что ему уступает дорогу автомобиль Hyunday, государственный номер <данные изъяты>, под управлением К.Д.С., движущегося на зеленый сигнал светофора, совершил столкновение, в результате которого пассажир А.Н.Г. получила легкий вред здоровью.

Судья районного суда, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях С.Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Соглашаясь с позицией судьи районного суда о прекращении производства по делу, считаю необходимым изменить основания прекращения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не являются достаточными и не могут, бесспорно, указывать о наличии либо об отсутствии в действиях водителя С.Д.В. состава инкриминируемого правонарушения.

В частности, имеющаяся видеозапись столкновения транспортных средств указывает, что водитель С.Д.В., приближаясь к перекрестку, снижал скорость не значительно.

Вместе с тем, свидетели М.В.Ю,, И.Ю.В. и потерпевшая А.Н.Г. указали, что до подъезда к перекрестку водитель С.Д.В. убедился в безопасности его проезда.

В свою очередь, исследовав материалы дела, пояснения участников столкновения и видеозапись с места происшествия, где также отражены погодные условия, наличие снежных валов на перекрестке, закрывающие видимость водителей на перекрестке, а также действия водителя К.Д.С., выезжавшего на перекресток без предварительной остановки, прихожу к выводу о недоказанности вины водителя С.Д.В. в несоблюдении требований п. 3.1 ПДД, а именно в том, что не убедился, что ему уступают дорогу.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно указанной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым изменить формулировку основания прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ изменить в части основания прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств.

Судья      Р.Р. Ахкямов