Решение по делу № 1-192/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-192/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года                                     г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи:                      Ганыча Н.Ф.

при секретаре:                                 Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Ялта:                    Токарева О.В.

потерпевшей:                                Потерпевший №1

защитника подсудимой, предоставившего

ордер № 28 от 03.04.2018 года – адвоката:            Белика С.А.

подсудимой:                                Ерашовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Ерашовой Людмилы Юрьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российский Федерации,

         УСТАНОВИЛ:

16 марта 2018 года в период времени с 09:31 часов до 09:33 часов Потерпевший №1, находилась в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, где на столике, расположенном в предкассовой зоне, оставила принадлежащую ей сумку с денежными средствами на столике и отошла в сторону.

Ерашова Л.Ю., 16 марта 2018 года в 09:32 часов, находясь в предкассовой зоне магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, обратила внимание на сумку, стоявшую на столике в предкассовой зоне магазина.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ерашова Л.Ю.16 марта 2018 года в 09:33 часов, находясь в предкассовой зоне магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 180000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: свидетельство о рождении, выданное на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Потерпевший №1, удостоверение вдовы участника ВОВ, выданное на имя Потерпевший №1, удостоверение о праве на меры социальной поддержки, выданное на имя Потерпевший №1, СНИЛС, выданное на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования, выданное на имя Потерпевший №1, свидетельство о заключении брака, трудовая книжка, выданная на имя Потерпевший №1, документы о праве собственности на квартиру, технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договора о предоставлении коммунальных услуг на указанную квартиру, на имя Потерпевший №1, три ключа на связке, наградной знак «Отечественная война», платок с надписью «Христос», банковская карта «РНКБ».

После чего Ерашова Л.Ю. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 180000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Ерашова Л.Ю. в присутствии защитника заявила ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Ерашова Л.Ю. заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала. При этом подсудимая в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против указанного порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ерашовой Л.Ю. в связи с тем, что она примирилась с последний, которая загладила причиненный вред, извинилась, возместила причиненный ущерб, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, просит освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимую и ее защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению исходя их следующего.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Судом установлено, что Ерашова Л.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима (л.д. 83, 84), по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, общественный порядок не нарушает, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечена не была (л.д. 81), на учете у врача нарколога или психиатра не состоит (л.д. 82), является пенсионером, награждена медалью «Ветеран труда» (л.д. 93), за добросовестный труд и высокие трудовые показатели имеет множественно грамот (л.д. 85-89).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая добровольно ходатайствуют об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением, учитывая, что подсудимая признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении, что судом принимается, как обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у потерпевшей материальных и моральных претензий к подсудимой, что расценивается судом как заглаживания причиненного вреда потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимой Ерашовой Л.Ю. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

    Ерашову Людмилу Юрьевну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении Ерашовой Людмилы Юрьевны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Ерашовой Людмиле Юрьевне – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с виде записью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах дела – хранить при деле (л.д. 64);

- женскую сумку, денежные средства в сумме 180000 рублей, свидетельство о рождении, выданное на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Потерпевший №1, удостоверение вдовы участника ВОВ, выданное на имя Потерпевший №1, удостоверение о праве на меры социальной поддержки, выданное на имя Потерпевший №1, СНИЛС, выданное на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования, выданный на имя Потерпевший №1, свидетельство о заключении брака, трудовая книжка, выданные на имя Потерпевший №1, документы о праве собственности на квартиру, технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договора о предоставлении коммунальных услуг на указанную квартиру, на имя Потерпевший №1, три ключа на связке, наградной знак «Отечественная война», платок с надписью «Христос», банковская карта «РНКБ» - находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить последней по принадлежности (л.д. 40).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья: