Решение по делу № 33а-4777/2020 от 30.06.2020

Судья Афанасьева Н.А. Дело № 33а- 4777/2020 (№ 2а-758/2020)

64RS0046-01-2019-002465-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой И.В.,

судей Домниной А.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бочкаревой Т.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Пантелеевой Л.Н. по неосуществлению контроля за организацией работы Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 в рамках исполнительного производства в части отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова по обращению взыскания на денежные средства должника; признать незаконными и нарушающими права взыскателя действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Бочкаревой Т.И. в части окончания исполнительного производства 8192/18/64049-ИП от 18 июня 2018 года на сумму 11 411 руб.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля
2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» отказано.

В апелляционной жалобе Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить как незаконное и возвратить дело в Ленинский районный суд.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» денежных средств в сумме 11411 руб. 37 коп.

Судом установлено, что в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области были проведены исполнительные действия, в том числе истребованы сведения о наличии в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; о зарегистрированных автотранспортных средствах.

В том числе судебным приставом-исполнителем 25 июня 2018 года, 15 ноября 2018 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, 23 июля 2018 года было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также установлено, что 14 декабря 2018 года по исполнительному производству №-ИП от 18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства

17 декабря 2018 года старшим приставом Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 14 декабря 2018 года, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2020 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № 084216304, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района города Саратова, о взыскании с ФИО7 в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штрафа в сумме 11411 руб. 37 коп., окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый процессуальный документ (постановление) отменено, а обжалуемые действия совершены должностными лицами Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в установленном законом порядке с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве. Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об истребовании информации из Управления Пенсионного фонда Саратовской области о месте работы должника, не влияет на законность принятого судом решения, так как вопрос об относимости и допустимости доказательств решается судом самостоятельно по своему внутреннему убеждению, статья 84 КАС РФ судом не нарушена.

Кроме того, административный истец не представил доказательств невозможности истребования данных доказательств самостоятельно для представления их суду, тогда как в силу статей 62, 63 КАС РФ обязанность по представлению доказательств возложена на стороны.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: