Решение по делу № 5-487/2024 от 14.10.2024

№ 5-487/2024

УИД 42RS0005-01-2024-007665-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе судьи Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Музыченко С.Г.,

старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Тамазановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

Музыченко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Музыченко С.Г. совершил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35 КоАП РФ, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Музыченко С.Г. являясь должностным лицом - <данные изъяты>, находясь по адресу: адрес в нарушение п. 4.2 должностной инструкции <данные изъяты>», а также п.п. 2.1, 2.4 и 2.5 Положения об организации контрольно-пропускного режима в учреждении допустил нарушение требований п.2 ч. 6 ст.28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» и п.п. «в, и» ст.24 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 часов в <данные изъяты> по адресу: адрес, прошла неизвестная женщина, поднялась на второй этаж. Доводчик на входной двери в школу находился в неисправном состоянии, дверь входа в школу была открыта.

В судебном заседании должностное лицо - <данные изъяты> Музыченко С.Г. вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что все необходимые меры по выполнению требований к антитеррористической деятельности выполнены, двери находятся в исправном состоянии, усилен контроль за пропускным режимом и деятельностью работников охранного предприятия. Просил строго не наказывать, применить предупреждение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Тамазановой Э.С. полагала, что вина должностного лица - <данные изъяты> Музыченко С.Г.. нашла свое подтверждение, с учетом обстоятельств правонарушения, устранения допущенных нарушений и данных о личности Музыченко С.Г. просила назначить ему наказание в виде предупреждения, применив положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вина должностного лица - <данные изъяты> Музыченко С.Г. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, помимо пояснений защитников юридического лица и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом и строго соответствующем процессуальным требованиям к его содержанию и оформлению (л.д. 1-5);

- информацией к заданию прокуратуры Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- заключением участия в проверке состояния антитеррористической защищенности <данные изъяты> (адрес) (л.д.7-8);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- объяснением Музыченко С.Г. (л.д.12-13);

- трудовым договором с работником <данные изъяты>, согласно которому Музыченко С.Г. принят на работу на <данные изъяты> (л.д.14-22);

- должностной инструкцией <данные изъяты> (л.д.23-28);

- положением об организации контрольно-пропускного режима в учреждении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пропускной режим в дневное время в учреждение осуществляется вахтером с 07-30 час. до 19-30 час.; доступ на территорию и в здание учреждения разрешается учащимся и их родителям (законным представителям) с 07-30 час. до 19-30 час. (л.д.29-31);

- порядком пропуска родителей (законных представителей) учащихся в <данные изъяты>, согласно которого пропускной режим устанавливается в целях обеспечения контроля прохода (выхода) посетителей в здание образовательного учреждения, исключающего несанкционированное проникновение граждан, транспортных средств и проноса посторонних предметов на территорию и в здание образовательного учреждения (л.д.32-34);

- решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- контрактом бюджетного учреждения на оказание услуг по охране объекта № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО4 и <данные изъяты> в лице ФИО5, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объекта. По заступлении на смену сотрудник охранной организации сообщает о состоянии охраняемого объекта старшему смены охраны (л.д.36-38);

- техническим заданием к контракту бюджетного учреждения на оказание услуг по охране объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-47);

- объяснением ФИО6 (л.д.48-49).

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с п.2 ч. 6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Подпунктами «в, и». 24 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Ответственность за всю безопасность учреждения осуществляет руководитель, за конкретные ее виды – уполномоченные должностные лица.

В соответствии с трудовым договором с работником <данные изъяты> Музыченко С.Г. принят на должность <данные изъяты> (л.д.14-22).

Функциональные обязанности <данные изъяты> Музыченко С.Г. изложены в должностной инструкции заместителя руководителя по безопасности образовательного учреждения, в которой в п. 4.2 закреплено, что заместитель директора школы по безопасности организует работу в образовательном учреждении по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности всех категорий сотрудников и учащихся, по выполнению задач гражданской обороны, требований по обеспечению правопорядка и поддержанию общественной дисциплины; осуществляет организацию и обеспечение охранной деятельности и контрольно-пропускного режима.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина должностного лица - <данные изъяты> Музыченко С.Г. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35 КоАП РФ, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют, а равно не имеется оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Музыченко С.Г. вины, принятии мер, направленных на устранение нарушений, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможном применении наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное входе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства допущенного должностным лицом правонарушения, степень его вины, отношение к содеянному, тот факт, что должностным лицом приняты меры по устранению выявленного нарушения, полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – <данные изъяты> Музыченко С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.Ю. Лопатина

<данные изъяты>

<данные изъяты>