Решение по делу № 2-1054/2014 от 21.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Октябрьский РБ 28 апреля 2014 года

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Мецгер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054-14 по иску Шаймеева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    Шаймеев Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> РБ на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Григорьева Н.П., и автомобиля истца <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. Виновным лицом в данном ДТП признан Григорьев Н.П., что подтверждается определением ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Материальный ущерб поврежденного автотранспортного средства составил <данные изъяты> На основании ст. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Шаймеев Р.Ф. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму стоимости ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленных истцом требований, расходы по проведению оценки <данные изъяты>., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>.

    Истец Шаймеев Р.Ф., извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его интересы в суде представляет по доверенности Сорокин М.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, на судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, которым просит в удовлетворении исковых требований Шаймеева Р.Ф. отказать, в виду доплаты ответчиком недостающей суммы восстановительного ремонта и расходов по проведению оценки в общей сумме <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.(копия прилагается).

Третье лицо Григорьев Н.П. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Исходя из ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> РБ на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Григорьева Н.П., и автомобиля истца <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. Виновным лицом в данном ДТП признан Григорьев Н.П., что подтверждается определением ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Подтверждением данного факта является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>.

Изучив отчет ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчет произведен в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое доказательство, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (недостающая сумма восстановительного ремонта <данные изъяты>. + расходы по проведению оценки <данные изъяты>.) Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховая сумма ответчиком выплачена в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания недоплаченной суммы стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права ему пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания, и, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя о производстве страховой выплаты в полном объеме, полностью покрывающем расходы по восстановительному ремонту, взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы – <данные изъяты>.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со статьями 94-98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: нотариальные расходы по составлению доверенности - <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы – <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаймеева ФИО8 компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленных истцом требований <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>.

Взыскать ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета администрации ГО г. Октябрьский <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья С.А.Орлов