Решение по делу № 22-2307/2023 от 15.08.2023

Судья Шабалина М.Ф.                                                         Дело № 22-2307/2023

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                               24 октября 2023 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.,

осужденного Гариздра С.В.,

адвоката Соловьевой В.В., представившей удостоверение <.......> от <.......>, ордер № 025782 от 14.09.2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Гариздра С.В. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июня 2023 года, которым

Гариздра С.В. , <.......> судимый:

26 января 2009 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ст. 111 ч 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 25.08.2015 по отбытии срока наказания,

16 сентября 2020 года приговором Тюменского районного суда Тюменской области по ч 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 22.04.2022 года условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 16.09.2020 года отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента его задержания, задержан 08.11.2022 года, наказание не отбыто.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тюменского районного суда от 16.09.2020 года и окончательно к отбытию определено 9 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.1 п «а» ст. 72 УК РФ.

    По делу решена судьба вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденного Гариздра С.В., возражений на апелляционную жалобу помощника прокурора Тюменского районного Насибовича И.Ч., заслушав осужденного Гариздра С.В. и адвоката Соловьеву В.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного по изложенным в них доводам, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Гариздра С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества (плит «OSB» размером 2500х1250х9мм., в количестве 35 штук) на общую сумму 55888 рублей 35 копеек, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, совершенную около 18 часов 00 минут 01.08.2021 года на территории земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район                                   <.......> кадастровый <.......>.

Преступление им было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    Осужденный Гариздра С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Гариздра С.В. не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации своих действий, полагает судебное решение вынесенным с существенным нарушением уголовного закона в части зачета времени содержания его под стражей.

Полагает, что в срок лишения свободы суд первой инстанции должен был также зачесть время его содержания под стражей с 08.11.2022 года по 22.06.2023 года, так как этот период времени он содержался под стражей на основании постановления Тюменского районного суда Тюменской области от 31.01.2022 года, которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что допущенное судом нарушение повлекло необоснованное ухудшение его положения, фактически необоснованное увеличение общего срока наказания, назначенного ему судом к отбытию.

Просит судебное решение в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08 ноября 2022 года по 22 июня 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тюменского района Тюменской области Насибов И.Ч. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, указывает, что в части применения положений ст.72 УК РФ судом не допущено нарушение уголовного закона, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного, возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Гариздра С.В. в тайном хищении имущества ИП Потерпевший №1, при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно:

признательными показаниями самого осужденного Гариздра С.В. согласно которых в период с 16.04.2021 года по 26.08.2021 года работал в ИП «Потерпевший №1» на строительных работах, у Потерпевший №1 долга по заработной плате перед ним не было. Он решил вывезти со стройки плиты для ремонта дома родителей. Со строительного объекта он вывез 35 плит на машине, которую заказал через «Авито». Плиты отвез родителям в <.......>. В содеянном раскаивается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать данные показания осужденного Гариздра С.В. сомнению, поскольку они даны осужденным в открытом судебном заседании, в присутствии адвоката, после разъяснения осужденному всех прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, показания Гариздра С.В. обстоятельны, подробны, последовательны, и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности осужденного, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которых он занимается строительством на коттеджах в «<.......>». Подсудимый там работал рабочим. В один из дней ему сообщили, что со строительного объекта пропали плиты ОСВ. Посмотрели по камерам видеонаблюдения, установленным на объекте и установили, что плиты похитил подсудимый. Ущерб, причиненный ему преступлением, значительным для него не является;

показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что он являлся прорабом в ИП «Потерпевший №1» на строительстве коттеджей в «<.......>». С апреля 2020 года Гариздра С.В. работал рабочим на стройке, кроме того был сторожем и жил на стройке. В августе 2021 года он приехал на объект, где рабочие ему сказали о нехватке плит. Посмотрели по камерам видеонаблюдения на строительной площадке и увидели, что плиты похитил Гариздра С.В. При разговоре с Гариздра С.В. последний ему сказал, что не знает зачем взял плиты, что так получилось.

Помимо этого, показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре, в том числе:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №2, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 01.08.2021 до 14 часов 00 минут 02.08.2021, находясь вблизи строящегося дома по <.......> КП « <.......>» <.......>, путем свободного доступа, похитило имущество принадлежащее Потерпевший №1 и причинило материальный ущерб на общую сумму 104777 рублей 40 копеек. /т.д.1 л.д.6/;

    протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - территория строящегося дома, расположенного по адресу: коттеджный поселок «<.......>» <.......> и обнаружены следы транспортного средства, которые изъяты путем фотосьемки. /т.д. 1 л.д. 7-13/;

протоколом явки с повинной от 14.08.2021г., согласно которого Гариздра сообщил о краже им плит 01.08.2021года из коттеджного поселка «<.......>». /т.д.1 л.д.87-88/;

         протоколом обыска, в ходе которого в пристрое дома, расположенного по адресу <.......>, изъяты плиты «OSB» в количестве 35 штук, которые склеены липкой лентой скотч. /т.д.1 л.д. 25-30/;

    протоколом выемки, в ходе которой вблизи МО МВД РФ «<.......>» у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль регистрационный знак <.......>. /т.д.1 л.д.40-42/;

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого опознающий свидетель Свидетель №1 уверенно опознал по фотографии Гариздра С.В., как лицо, которое в начале августа 2021 года заказал грузотакси в коттеджный поселок «<.......>» <.......>, где загрузил около 30-40 плит OSB, которые перевезли в <.......>. /т.д.1 л.д.51-53/.

А также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Все, приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протокола судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Гариздра С.В..

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, показания указанных лиц согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого осужденного Гариздра С.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Данных, опровергающих выводы суда о виновности Гариздра С.В., изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия осужденного Гариздра С.В. правильно квалифицированы судом, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение Гариздра С.В. в сторону смягчения, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлена как объективная, так и субъективная сторона данного преступления, все обстоятельства его совершения, с приведением подробных мотивов квалификации действий осужденного, оснований, для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мера и вид наказания осужденному Гариздра С.В. назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Гариздра С.В. преступления, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей уголовного наказания – в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принял законное решение о назначении Гариздра С.В. наказания в виде лишения свободы, которое мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При назначении Гариздра С.В. наказания, судом в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: состояние его здоровья и его близких, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, в связи с чем Гариздра С.В. не назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чего, суд апелляционной инстанции находит, назначенное Гариздра С.В. наказание, справедливым.

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному Гариздра С.В. наказания, не имеется.

Также, судом правильно применены положения ст.70 УК РФ и Гариздра С.В. назначено окончательное наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 16.09.2020 года.

При этом суд указал, что наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 16.09.2020 года Гариздра С.В. отбывает с 8 ноября 2022 года, будучи задержанным на основании постановления Тюменского районного суда Тюменской области от 22.04.2022 года об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы по приговору от 16.09.2020 года, соответственно, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, указанный период был зачтен судом как отбытый Гариздрой С.В. по предыдущему приговору, что уменьшило неотбытую часть наказания, которая частично присоединена к наказанию, назначенному настоящим приговором. Зачет этого же периода, как отбытого в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, на что Гариздра С.В. указывает в своей апелляционной жалобе, повлек бы необоснованный двойной зачет одного и того же периода нахождения в местах лишения свободы в период отбытия окончательного наказания по данному уголовному делу.

Соответственно оснований, для удовлетворения апелляционной жалобы Гариздра С.В., не имеется.

Судом первой инстанции, правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен вид исправительного учреждения, для отбывания наказания Гариздра С.В. в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при производстве по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет два года со дня его совершения.

Согласно ст.389.21 УПК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ, в случае если предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основания возникли при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный освобождается от наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Гариздра С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, 1 августа 2021 года, то есть с момента его совершения прошло более двух лет.

К моменту рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции истек срок давности уголовного преследования, в связи с чем осужденный Гариздра С.В. подлежит освобождению от назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ наказания за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В связи с освобождением Гариздра С.В. от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ из приговора подлежит исключению указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, а приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 16.09.2020 года необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июня 2023 года в отношении Гариздра С.В. – изменить, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Гариздра С.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из резолютивной части приговора применение ст.70 УК РФ и назначение Гариздра С.В. наказания по совокупности приговоров.

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 16.09.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, по настоящему уголовному делу из-под стражи освободить.

В остальной части этот-же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий: