Решение по делу № 33-4243/2024 от 31.10.2024

УИД 68RS0004-01-2024-002806-82

Дело № 33-4243/2024    

Судья: Паршина О.А. (дело № 2-1809/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 ноября 2024 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

судей Альчиковой Е.В., СитниковойЕ.Н.,

при секретаре Кануткиной Е.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поискуКречкиной Е.А. к Колмакову Ю.Н. о компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобеКречкиной Е.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кречкина Е.А. обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к Колмакову Ю.Н. о компенсации морального вреда, в обоснованиеуказав следующее.

30.04.2024 в 10 час. 45 мин. находясь по адресу: ***, вблизи домов *** и ***, Колмаков Ю.Н. несколько раз толкнул ее руками в области плеч, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде ***.

По данному факту 19.07.2024 мировым судьей судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Колмаков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В результате противоправных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с причиненной ей болью, а также с сильными переживаниями, негативно отражающимися на состоянии её здоровья. До настоящего времени она находится в страхе, тревожном состоянии, опасаясь за свою жизнь. Полагает, что поскольку причиненный ей моральный вред велик, сумма компенсацииморального вреда должна составлять 200 000 рублей, которую просит взыскать с Колмакова Ю.Н.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.09.2024 исковые требования Кречкиной Е.А. удовлетворены частично, в ее пользу с Колмакова Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

Кречкиной Е.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она полагает принятый судебный акт не соответствующим закону и обстоятельствам дела, просит его отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Обращает внимание, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание должным образом разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Истец указывает, что судом взыскана чрезвычайно малая, незначительная сумма, которая носит формальный характер, и не может компенсировать в полной мере причиненные ей нравственные страдания, устранить их либо сгладить их остроту.

Также судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО11 и ФИО12., которые подтвердили факт глубоких переживаний ею произошедшего.

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик Колмаков Ю.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Указывает, что в лечебные учреждения истец за оказанием медицинской помощи не обращалась, лечение ей не назначалось. Тем самым, утверждения о необходимости компенсации причиненных физических страданий в большем размере ничем не подтверждены. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 противоречивы и вызывают сомнение относительно их достоверности.

Ссылается на то, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.09.2024 по делу № 2-1808/2024 с Колмакова Ю.Н. в пользу Кречкиной Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей за оскорбления в адрес последней. События по указанному делу происходили одновременно с событиями по делу № 2-1808/2024. Полагает, что разделить моральные страдания, в связи с причинением физических страданий и страдания от ругательств в адрес истца сложно. Однако, в пользу Кречкиной Е.А. взыскан моральный вред по каждому делу, фактически за одно происшедшее событие.

Обращает внимание, что он является пенсионером, размер пенсии составляет 13459 рублей, имеет тяжелое *** заболевание.

Считает, что истица намеренно провоцирует неприязненные отношения, чтобы он в ее адрес высказывал нецензурные ругательства, пытаясь таким образом обогатиться.

Указывает, что в производстве Тамбовского районного суда Тамбовской области находится 6 аналогичных дел с требованиями к нему о компенсации морального вреда. По его мнению, Кречкина Е.А. ведет себя недобросовестно, злоупотребляя своими правами.

Автор жалобы считает, что увеличение компенсации морального вреда нарушит баланс интересов, при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены его доходы и состояние здоровья.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав объяснения истца Кречкиной Е.А., ее представителя Родионова А.Б., представителя ответчика Колмакова Ю.Н.- Кузьменко М.Ю., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от 19.07.2024 Колмаков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

    Данным постановлением установлено, что 30.04.2024 в 10 час. 45 мин., находясь по адресу: ***, вблизи домов *** и ***, Колмаков Ю.Н. несколько раз толкнул Кречкину Е.А. руками в области плеч, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде ***. Данные телесные повреждения согласносудебно-медицинского обследования *** от 02.05.2024 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека в отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 1064, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», статьей 4.7 КоАП РФ, частями 2,4 статьи 61 ГПК РФ, пришел к выводу, что обстоятельства причинения истцу физической боли, причинно-следственная связь действий ответчика с причинением физической боли потерпевшему установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Также суд исходил из того, что правонарушение ответчиком было совершено умышленно, в результате действий ответчика истец испытывал физическую боль, что, безусловно, с учетом всех доказательств по делу, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Ответчиком не опровергнуты выводы суда о том, что в результате причинения им телесных повреждений Кречкиной Е.А., квалифицированных по ст.6.1.1 КоАП РФ, последняя испытала нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из принципов разумности, справедливости, соразмерности, учел:характер причиненных истцу ответчиком телесных повреждений; нравственные страдания истца, причиненные физической болью; степень вины ответчика; обстоятельства причинения морального вреда; наличие длительных неприязненных конфликтных отношений между сторонами; материальное положение ответчика, его возраст и состояние здоровья.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец Кречкина Е.А. в суде апелляционной инстанции подтвердила доводы ответчика, изложенные им в возражении на апелляционную жалобу о том, что в результате произошедшего между ним и истцом конфликта 30.04.2024, Колмаков Ю.Н. был привлечен к административной ответственности и за побои и за оскорбление, и имеется на дату рассмотрения настоящего дела не вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-1808/2024 о взыскании компенсации морального вреда с Колмакова Ю.Н. в пользу Кречкиной Е.А. в сумме 5000 рублей за оскорбление.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что судом первой инстанции в недостаточной мере были учтены нравственные страдания истца в результате причинения ей побоев ответчиком 30.04.2024.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда первой инстанции в части определения иного (в большем размере) размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Кречкиной Е.А. с Колмакова Ю.Н., судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является мотивированным, основанным на Законе.

Доводы апелляционной жалобы по существу не свидетельствуют о том, какие именно обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловные основания для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кречкиной Е.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.12.2024.