Решение по делу № 33-1383/2023 от 23.03.2023

    Судья Казацкий В.В.                                                                                 Дело № 2-2434/2022

(суд первой инстанции)

Дело № 33-1383/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 апреля 2023 года                                                                              г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего судьи – Устинова О.И.,

    судей:                                              Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

    при секретаре                             – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Голубевой В. С. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

    Голубева В.С. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признании права пользования жилым помещением – комнатой 4, расположенной по адресу: <адрес>, и возложить обязанность на Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с нею договор социального найма.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2022 года исковые требования Голубевой В.С. удовлетворены.

За Голубевой В.С. признано право пользования жилым помещением общей площадью 17,5 кв.м, <адрес> на условиях социального найма.

Суд обязал Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Голубевой В.С. договор социального найма на комнату <адрес>

В апелляционной жалобе представитель Департамента капитального строительства города Севастополя просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что спорное помещение имеет статус специализированного жилого помещения, в связи с чем договор социального найма в отношении данного объекта заключен быть не может. Также указывает, что спорное жилое помещение передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд», в связи с чем у ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению им.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Голубева В.С. полагала решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции Голубева В.С. и ее представитель – Лысцева А.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец с                         27 октября 2001 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, комната 4.

Согласно карточке о прописке, Сторожук С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> является рабочей совхоза «Золотая балка», имеет дочь И., 1980 года рождения.

Из свидетельства о рождении серии II-АП № следует, что Сторожук И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Сторожука А. П. и Сторожук С. Ю..

28 апреля 2001 года был заключен брак между Голубевым С. В. и Сторожук И. А., после заключения брака Сторожук И.А. присвоена фамилия – Голубева, что подтверждается свидетельством о браке серии I-КМ №.

Согласно свидетельству о рождении серии I-АП №, Голубева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), является дочерью Голубева С. В. и Голубевой И. А..

Из свидетельства о смерти серии I-КМ № следует, что Сторожук С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. бабушка истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как усматривается из справки по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» от 24 ноября 2022 года, истец зарегистрирована по адресу:                                            <адрес> с 27 октября 2001 года, мать истца – Голубева И. А. была зарегистрирована по адресу:                                  <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1005-р от 8 июля 2004 года «О приеме в коммунальную собственность города Севастополя объектов социальной инфраструктуры ООО «Агрофирма «Золотая балка» малосемейное общежитие по <адрес>, было передано в коммунальную собственность <адрес>.

    Распоряжением Правительства города Севастополя № 101-РП от 27 февраля 2015 года «О ликвидации коммунальных жилищно-строительных предприятий Севастопольского городского Совета» и № 89-РП от 26 февраля 2015 года «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» здание по <адрес> городе Севастополе было передано на обслуживание Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» в качестве многоквартирного дома.

    Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДИ общежитие по <адрес>, было включено в Реестр собственности города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя», что подтверждается выпиской из Реестра собственности города Севастополя от 25 января 2016 года.

15 марта 2007 года между Коммунальным предприятием «Жилсервис-15» и матерью истца – Голубевой И. А. заключен договор № пользования жилой площадью в общежитии, согласно которому бессрочно предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

15 марта 2016 года между ГУПС «УК «Общежития Севастополя» и Голубевой И. А. заключен договор № пользования жилой площадью в общежитии, согласно которому бессрочно предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти серии I-КМ №, Голубева И. А. (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов дела, регистрация истца и ее матери Голубевой И.А. по месту жительства в спорной квартире была осуществлена в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что вселение истца в жилое помещение произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2022 на кадастровый учет поставлена комната с кадастровым номером: № общей площадью 17,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 10, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у Голубевой В.С. возникло на законных основаниях в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством, комната предоставлена в бессрочное пользование, истец проживает в ней длительное время, доказательств, что недвижимость является служебным жильем или общежитием либо помещение признано аварийным, суду не представлено, в связи с чем между сторонами фактическим сложились правоотношения по договору социального найма и требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска верными в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения, общежития.

На основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу прямого запрета, установленного пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированное жилое помещение не может быть предоставлено гражданам по договору социального найма.

Распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДИ и от 22 апреля 2021 года № 2052-РДИ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития (л.д.41-43).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию от 10 ноября 2022 года жилое помещение – комната <адрес> сведений о том, что данное помещение является помещением общежития и относится к помещениям специализированного жилищного фонда, не имеется (л.д. 84).

Также материалы дела не содержат доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, сам факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность здания общежития, которое находилось в государственной или иной собственности, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что Голубева В.С. постоянно проживала и проживает в спорном жилом помещении длительное время, данная комната была предоставлена членам ее семьи собственником объекта недвижимости, бабушка и мать, с которыми заключались договора о предоставлении жилого помещения скончались, помещения предоставлялись бессрочно, что также опровергает доводы апеллянта, что помещение является общежитием.

Право истца на пользование данным помещением оспорено не было, решение об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом не принималось, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что после 18 марта 2014 года предмет спора был отнесен к государственной собственности города Севастополя, фактическое положение дел не изменило и на возникшие правоотношения не повлияло. В силу прямого запрета, установленного статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, комната 4, по <адрес>, которую истец с момента вселения занимала фактически на условиях договора социального найма, после предоставления ее гражданину, включению в специализированный жилищный фонд не подлежала.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства <адрес> о том, что спорное жилое помещение в Реестре собственности города Севастополя на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДИ учтено как жилое помещение (комната) общежития, действующему правовому регулированию и фактически сложившимся правоотношениям не соответствуют и по приведенным выше мотивам отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд», в связи с чем у Департамента капитального строительства города Севастополя отсутствуют полномочия по заключению договора социального найма, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 года № 840-ПП, в сфере жилищной политики именно Департамент капитального строительства города Севастополя в соответствии с основными задачами в том числе, осуществляет приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда города Севастополя (подпункт 3.1.2.5 пункта 3.1).

Кроме того, согласно подпунктов 3.1.2.7 пункта 3.1., указанного Положения, Департамент капитального строительства города Севастополя на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Севастополя, иных правовых актов города Севастополя принимает решения, в том числе о заключении с собственниками жилых помещений договоров мены, передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации и передачи в собственность города Севастополя свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами.

Тогда как ГБУ «Госжилфонд» на основании пунктов 2.3, 2.8 своего Устава, не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма и передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и повторяют ранее изложенную ответчиком позицию, которая районным судом была проверена и верно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению определены правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с процессуальным законом.

Оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                                             О.И. Устинов

Судьи:                                                                                     Е.В. Балацкий

                                            О.В. Савина