Решение от 21.10.2020 по делу № 33-1791/2020 от 06.10.2020

Судья Тхазаплижева Б.М. Дело № 33-1791/2020

(дело № 2-912\2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием представителя М.Л.Х. и М.Х.М. Ж.Р.Х, и представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Ш.Ф.С.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.Х. и М.Х.М. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными решения об отказе в постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в расчете на 1 человека и возложении обязанности поставить на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в расчете на 1 человека,

по апелляционным жалобам М.Л.Х. и М.Х.М.

на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 июля 2020 года.

Судебная коллегия

Установила:

М.Л.Х. и М.Х.М. обратились в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными решения об отказе в постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в расчете на 1 человека, принятого на основании протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее ЦЖБК МВД по КБР) от 28 октября 2019 года, утверждённого распоряжением Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 29 октября 2019 года № 195, возложении обязанности поставить на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в расчете на 1 человека.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13 октября 2005 года их сын М.А.Л., являясь сотрудником органов внутренних дел, погиб при исполнении им служебных обязанностей во время вооруженного нападения на г. Нальчик.

Обратившись в Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике за разъяснениями о возможности постановки их на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, они получили необходимые рекомендации и перечень документов, достаточных для принятия вдов, детей и родителей погибших сотрудников на учет.

В соответствии с этим перечнем заявление и все необходимые документы 06 сентября 2019 года были поданы в Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике. Протоколом № 37 заседания ЦЖБК МВД по КБР от 28 октября 2019 года, утвержденным распоряжением Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 29 октября 2019 года № 195, им отказано в постановке на учет для получения указанной выплаты по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон) в связи с тем, что они с супругом не являются членами семьи погибшего сына, у которого на момент его гибели не было ни супруги, ни детей. Указанное решение является незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит требованиям части 3 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона, Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (далее Правила).

Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязано поставить М.Л.Х. и М.Х.М. на учет со дня подачи ими заявления с приложенными документами, так как пунктом 5 Правил определён перечень документов, подающихся родителями погибшего сотрудника, у которых на момент гибели не было супруга и детей, дающий им право постановки на учет для получения выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и такие родители не должны представлять документов о совместном их проживании с погибшим либо о состоянии их на иждивении погибшего.

Незаконность отказа в принятии М.Л.Х. и М.Х.М. на учет также подтверждается подпунктом 6 пункта 2 раздела «Общие положения» Правил, где указано, что осуществляется принятие на учет для получения единовременной выплаты членов семьи, а также родителей погибших сотрудников, указанных в части 3 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона, по последнему месту службы погибшего сотрудника. В подпункте 3 пункта 3 раздела «Общие положения» Правил предусмотрено, что предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников, членам семьи, а также родителям погибших сотрудников.

Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике иска не признало, представив в суд письменные возражения, в которых оно, считая решение ЦЖБК МВД по КБР законным и обоснованным, принятым с учётом всех обстоятельств, просило в иске М.Л.Х. и М.Х.М. отказать.

М.Л.Х. и М.Х.М. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель М.Л.Х. и М.Х.М. Ж.Р.Х, заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Шабатукова Ф.С. иска не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Решением Нальчикского городского суда от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований М.Л.Х. и М.Х.М. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым в результате неверного толкования и применения норм материального права, подлежащим отмене, М.Л.Х. и М.Х.М. подали на него апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в течении 5 дней после составления мотивированного решения не направил его в адрес истцов и таким образом создал условия для грубого нарушения прав и законных интересов М.Л.Х. и М.Х.М., невозможности ознакомления с мотивами принятия этого решения. Это создало препятствия обжалованию незаконного и необоснованного судебного постановления. Мнение о том, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно у М.Л.Х. и М.Х.М. сформировалось только в ходе зачитывания судом его резолютивной части. Эти действия суда создали условия для нарушения принципа осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. Изложенные доводы дают основания для отмены решения суда по причине его незаконности и необоснованности.

Извещённые о времени и месте рассмотрения дела М.Л.Х. и М.Х.М. на заседание судебной коллегии не явились, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Их представитель Ж.Р.Х, жалобу поддержал. Представитель Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Шабатукова Ф.С. с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Дело судом первой инстанции рассмотрено без таких нарушений.

Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что сын М.Л.Х. и М.Х.М. М.А.Л., проходя службу в органах внутренних дел, погиб 13 октября 2005 года при исполнении служебных обязанностей при указанных в иске обстоятельствах. М.А.Л. семьи не имел. Полагая, что в соответствии с Законом они имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, М.Л.Х. и М.Х.М. обратились с заявлением о постановке их на учёт для получения социальной выплаты. Решением ЦЖБК МВД по КБР, оформленном протоколом от 28 октября 2019 года, утверждённым распоряжением МВД по КБР от 29 октября 2019 года № 195 в удовлетворении требований им отказано. В обоснование решения ЦЖБК МВД по КБР указала, что М.Л.Х. и М.Х.М., не являясь членами семьи погибшего правом на получение социальной выплаты не обладают.

С подобными выводами М.Л.Х. и М.Х.М. не согласились считая, что родители погибшего при исполнении служебных обя░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 4 ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2005 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░: 1. ░.░. ░░░░░░░░░░.

2. ░.░. ░░░░░░░░.