Решение по делу № 2-105/2022 (2-1898/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-105/2022

УИД 21RS0016-01-2021-002409-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Послушной Ольги Валентиновны к Петровой Нелли Владиславовне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истица Послушная О.В. обратился в суд с исковым заявлением, черед представителя Нугманову Ф.В., к ответчику Петровой Н.В., с учётом уточнения, в котором просит взыскать с неё в свою пользу сумму долга по расписке от 5.10.2019 в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с 5.11.2019 по 24.09.2021 в размере 36233 рубля 33 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.10.2021 по 27.01.2022 в размере 1927 рублей 84 копейки и далее, начиная с 28.11.2022 до дня фактического погашения суммы долга в размере 86233 рубля 33 копейки по ключевой ставке Банка России, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332 рубля и расходы по отправке требования о возврате денежных средств по расписке от 5.10.2019 с учетом процентов в размере 32 рубля. В обоснование исковых требований указано, что 5.10.2019 между истцом и Петровой Н.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму 50000 рублей на неопределенный срок под 5% в месяц. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно в простой письменной форме в день передачи денег. Ответчиком не исполняются обязательства по возврату долга истцу и процентов за пользование денежными средствами. Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса: 24.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате денежных средств, полученных по расписке от 5.10.2021 с учетом процентов, однако ответчиком проигнорировано данное письмо. Истец неоднократно обращался в устной форме к ответчику с просьбой вернуть всю сумму долга и причитающиеся проценты за использование денежными средствами, но данные обращения ответчиком также были проигнорированы. Также истец указывает, что им понесены расходы в размере 32 руб. по отправке ответчику требования о возврате займа, в результате расходы данного требования составили, которые также подлежат к взысканию с ответчика.

На судебное заседание истица Послушная О.В., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

На судебном заседании представитель истицы Нугманова Ф.В. исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, также пояснив, что ответчик согласился с условиями займа, в том числе с процентами по нему.

На судебное заседание ответчик Петрова Н.В., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

На судебном заседании представитель ответчика Кульмакова А.К. исковые требования признала частично, пояснив, что не признают исковые требования в части взыскания с них процентов по займу, считая их слишком завышенными, ростовшическими, о чём также указала в письменном заявлении, в связи с чем просит уменьшить сумму указанных процентов.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, то есть нахождение подлинника расписки у займодавца само по себе свидетельствует о наличии обязательств по возврату суммы долга по договору займа. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение неисполнения денежных обязательств со стороны ответчика представлен оригинал расписки от 5.10.2019 на сумму 50000 рублей, как того требуют положения п. 2 ст. 808 ГПК РФ (л.д. 18).

Так, как установлено судом, 5.10.2019 между истцом Послушной О.В. и ответчиком Петровой Н.В. был заключен договор займа на сумму 50000 рублей, подтверждением чего и является вышеуказанная расписка заемщика Петровой Н.В. Срок возврата займа в расписке не указан.

Таким образом, между истцом Послушной Н.В. и ответчиком Петровой Н.В. заключен договор займа, по которому в установленные сроки обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, иного не представлено.

Так, 24.09.2021 в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ истец направил ответчицу требование о возврате суммы займа (л.д. 8), которая ответчиком исполнена не была, иного также не представлено.

Обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ.

Факт собственноручного написания указанной расписки ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Таким образом в данном случае нахождение оригинала данной расписки у истца подтверждает то, что именно он является кредитором и имеет право требовать от должника (ответчика) исполнения обязательства.

Таким образом, судом установлено, что по представленной расписке ответчик Петрова Н.В. нарушила обязательство и в срок не возвратила долг, иного суду не представлено.

В спорной расписке не содержится условий о возврате полученных денежных средств, то есть отсутствуют существенные условия договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ). Вместе с тем, истец не имел намерения одарить ответчика указанными денежными средствами, передать их ответчику в целях благотворительности, на условиях безвозмездности и безвозвратности (ст. 1109 ГК РФ), что не оспорено ответчиком. Соответственно истец вправе требовать возврата спорной денежной суммы, что также ответчиком не оспорено. Ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих его от возврата спорной денежной суммы.

Таким образом, спорная денежная сумма безосновательно удерживается ответчиком и не возвращена истцу по его требованию.

Поскольку срок возврата денежных средств в расписке не был обозначен, по истечении тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования о возврате долга ответчик обязательство по возврату всей суммы долга не исполнил, то суд с учетом положений ст. ст. 317 и 810 ГК РФ считает требования истца о взыскании невозвращенной суммы долга по договору займа в размере 50000 рублей на день платежа подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Петровой Н.В. процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 36233 рубля 33 копейки за период с 5.11.2019 по 24.09.2021, исходя из расчёта, указанного в уточнённом исковом заявлении.

Данный расчет составлен правильно с учетом вышеуказанных норм права и сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениями по возврату ответчику истцу суммы займа, также стороной ответчика не оспаривается. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено, что влечёт удовлетворение заявленных требований и в этой части.

При доводы представителя ответчика на судебном заседании о том, что размер данных процентов за пользование займом является завышенными, ростовшическими, в связи с чем следует уменьшить сумму указанных процентов, признаются необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, как указано выше, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Так, в силу ст. 421 ГК РФ истец Послушная О.В. при предоставлении займа не была связана рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, также ответчик петрова Н.В. на свой риск вступала в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа, иного не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2021 по 27.01.2022 в размере 1927 рублей 84 копейки и далее, начиная с 28.01.2022 до дня фактического погашения суммы долга в размере 86233 рубля 33 копейки по ключевой ставке Банка России.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспаривается и своего контрасчёта ими не представлено.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа от 5.10.2019 в части своевременного возврата суммы займа и незаконно удерживает денежные средства истца в размере 86233 рубля 33 копейки (основной долг в размере 50000 рублей + проценты за пользование займом в размере 36233 рубля 33 копейки) с ответчика подлежат взысканию данные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2021 по 27.01.2022 в размере 1927 рублей 84 копейки и далее, начиная с 28.01.2022 до дня фактического погашения суммы долга в размере 86233 рубля 33 копейки по ключевой ставке Банка России.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по отправке Почтой России требования о возврате суммы займа и процентов в размере 32 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, почтовые расходы состоят из направленных в адрес ответчика заказным письмом 24.09.2021 требования о возврате денежных средств по расписке о 5.10.2019 с учетом процентов на сумму 32 рубля (л.д. 8).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая вышеизложенное и требования абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ о том, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, то есть в данном случае обязателен досудебный порядок урегулирования спора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции заказным письмом 24.09.2021 на отправку требования о возврате денежных средств по расписке от 5.10.2019 с учетом процентов, в связи с чем удовлетворяет требования в этой части.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3332 рублей (л.д. 3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то только в размере 2844 рубля 83 копейки – в пределах удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Петровой Нелли Владиславовны в пользу Послушной Ольги Валентиновны сумму долга по расписке от 5 октября 2019 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 5 ноября 2019 года по 24 сентября 2021 года в размере 36233 (тридцать шесть тысяч двести тридцать три) рубля 33 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2021 года по 27 января 2022 года в размере 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 84 копейки и далее, начиная с 28 января 2022 года по день фактического погашения суммы долга в размере 86233 (восемьдесят шесть тысяч двести тридцать три) рубля 33 копейки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2844 (две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 84 копейки; почтовые расходы на сумму 32 (тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий:                                                                      Афанасьев Э.В.