Решение по делу № 9-114/2020 от 23.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Омаров А.О.,

рассмотрев заявление Муталимовой З.М. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

Муталимова З.М. в лице своего представителя Абдуллаева А.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Из представленного заявления усматривается, что оно подписано представителем Муталимовой З.М. –Абдуллаевым А.С., действующим на основании доверенности за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приведенными нормами процессуального права не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинника доверенности ее ксерокопии.

Лицо, которому выдана доверенность, представляет суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой удостоверена нотариусом или судом, рассматривающим дело.

           Приложенная к заявлению ксерокопия доверенности на имя представителя Абдуллаева А.С., на право подачи и подписания заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, не заверена надлежащим образом.

             Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Следовательно, заявление Муталимовой З.М. подписанное представителем заявителя-Абдуллаевым А.С., полномочия которого надлежащим образом не подтверждены, подлежит возвращению заявителю на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ ввиду его подписания и подачи неуполномоченным лицом.

В силу изложенного и руководствуясь ч.1. ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

         заявление Муталимовой З.М. о признании гражданина безвестно отсутствующим– вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                А.О.Омаров