Решение по делу № 33-516/2023 (33-7547/2022;) от 12.12.2022

№

Дело № 33-516/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Американская деревня» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года по делу № по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Американская деревня» к ДСК «Победа» о признании права собственности на земельный участок,

установила:

Батуринский Михаил Юрьевич обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с СНТ «Американская деревня» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года заявление Батуринского М.Ю. удовлетворено частично, с СНТ «Американская деревня» в пользу Батуринского М.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе СНТ «Американская деревня» ставится вопрос об отмене определения суда, и принятии нового судебного акта.

В обоснование доводов указано, что определение суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку СНТ «Американская деревня» о судебном заседании по рассмотрению заявления Батуринского М.Ю. надлежащем образом не было извещено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

21 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению заявления третьего лица Батуринского Михаила Юрьевича о взыскании судебных расходов по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как истец СНТ «Американская деревня» не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебной коллегии третье лицо Батуринский М.Ю. и представитель истца СНТ «Американская деревня» не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

8 сентября 2020 года СНТ «Американская деревня» обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ДСК «Победа» о признании права собственности на земельный участок.

15 февраля 2021 года Батуринский М.Ю. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2021 года исковое заявление СНТ «Американская деревня» к ДСК «Победа» о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 года СНТ «Американская деревня» отказано в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

При этом, как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Права и законные интересы Батуринского М.Ю. представляла Батуринская С.В. Также Батуринский М.Ю. заключил с адвокатом Фирсовым А.В. соглашение об оказании юридической помощи от 1 февраля 2021 года, согласно которому адвокат подготовил ходатайство о привлечении Батуринского М.Ю., собственника земельного участка, который для прохода и проезда к нему использует спорный земельный участок. Адвокат представлял права и законные интересы третьего лица в судебных заседаниях во Всеволожском городском суде Ленинградской области. По акту об оказании юридической помощи от 29 октября 2021 года и распоряжению о переводе денежных средств Батуринским М.Ю. оплачено представителю за оказанные услуги 20 000 руб.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учетом принципов разумности и справедливости, судья полагает возможным взыскать с истца в пользу третьего лица в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Судья также учитывает, что заявитель является собственником земельного участка, смежного со спорным земельным участком, которым он пользуется для проезда и прохода к своим объектам недвижимости. Спор о праве собственности на землю непосредственно затрагивал его права землепользователя. Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, определение суда вступило в законную силу, а заявитель является третьим лицом, чье поведение как участника судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на СНТ «Американская деревня» ответственности в части несения расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление Батуринского Михаила Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Американская деревня» в пользу Батуринского Михаила Юрьевича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части заявления Батуринского Михаила Юрьевича о взыскании судебных расходов отказать.

Судья