Решение по делу № 2-10113/2019 от 29.05.2019

№ 2- 10113/19

24RS0048-01-2019-006872-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Турбиной Ирины Ивановны к нотариусу Полякову Сергею Сергеевичу об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

Турбина И.И. обратилась в суд с заявлением к нотариусу Красноярского нотариального округа Полякову С.С. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, совершенной 15.02.2019г. № по реестру №.

Требование заявитель мотивировал тем, что 28.08.2017г. между Турбиной И.И. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор. Пунктом 21 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредиту в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

15.02.2019г. нотариусом Красноярского нотариального округа Поляковым С.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Турбиной И.И. в пользу банка суммы кредитной задолженности. Данную исполнительную надпись заявитель полагает незаконной, поскольку заявитель не получал от взыскателя уведомление о наличии задолженности в порядке статьи 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариус не направлял заявителю извещение о совершенной исполнительной надписи в порядке статьи 91.2 Основ. Кроме того, заявитель не согласен с указанной в исполнительной надписи суммой задолженности по кредиту, как не соответствующей размеру фактической задолженности по кредиту.

На основании изложенного, заявитель просит суд исполнительную надпись нотариуса № по реестру № отменить.

В судебное заседание заявитель, представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» не явились, извещены должным образом (л.д. 79, 30). Представитель нотариуса Полякова Е.С. по заявлению возражала.

Выслушав представителя нотариуса, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу положений статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

В силу положений статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В силу положений статьи 33, 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2019г. нотариусом Красноярского нотариального округа Поляковым С.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Турбиной И.И. в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 28.08.2017г., неуплаченной в срок с 10.08.2018г. по 26.12.2018г., в том числе, основной долг 789204.72 рубля, просроченный основной долг – 65 032.69 рублей, просроченные проценты 51618.91 рубль, проценты на просроченный основной долг 2023.74 рубля, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) 9039.4 рубля.

Данная исполнительная надпись совершена на основании представленных взыскателем документов: кредитного договора от 28.08.2017г., заявления взыскателя, справки о задолженности по кредитному договору на дату 26.12.2018г., а также требования взыскателя от 26.11.2018г., направленного должнику Турбиной И.И. 29.11.2018г., согласно отчету Почты России об отслеживании отправления.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке (на основании исполнительной надписи нотариуса), в договоре указан адрес заемщика: <адрес>.

19.02.2019г. нотариус направил в адрес Турбиной И.И. уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу: <адрес>, почтовое отправление прибыло в место вручения 21.02.2019г., согласно отчету Почты России об отслеживании отправления (л.д.77).

Возражая по заявлению, представитель ПАО «Росбанк» указал на то, что требование взыскателя направлено должнику Турбиной И.И. 29.11.2018г., что подтверждается выпиской из реестра внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

Кроме того, по общему правилу нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных Основами, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом (статья 40 Основ). Совершение исполнительной надписи нотариусом законодательством Российской Федерации не отнесено к числу исключений из данного правила. Таким образом, обратиться за совершением исполнительной надписи можно к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора.

Из материалов дела следует, что установленный законом порядок совершения исполнительной надписи был соблюден нотариусом Поляковым С.С. при совершении исполнительной надписи 15.02.2019г. № по реестру 24/252-н/24-2019-3-161, спора о праве материалами дела не установлено.

Довод заявителя о неполучении им уведомления взыскателя о наличии задолженности, а также извещения нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом не принят, поскольку из представленных банком и нотариусом документов следует, что данные уведомление и извещение были направлены в адрес заявителя, указанный им в кредитном договоре.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод заявителя об ином размере задолженности по кредиту, судом не принят, как не подтвержденный материалами дела. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности заявителя по кредиту на дату 26.12.2018г., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи и полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Турбиной Ирины Ивановны к нотариусу Полякову Сергею Сергеевичу об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, совершенной 15.02.2019г. № по реестру №,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2019г.