Решение по делу № 33-16167/2022 от 23.05.2022

Судья: Ромашин И.В.                                                Дело <данные изъяты>

( <данные изъяты>)

50RS0<данные изъяты>-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                               25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Романенко Л.Л.,

судей Смольянинова А.В., Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина А. И. к Администрации г.о. <данные изъяты>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца по доверенности Алексеева Н.Н.,

                                                      установила:

Кузьмин А.И. обратился с иском к Администрации г.о. Королев, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, обязать ответчика предоставить в собственность за плату занимаемый земельный участок.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Королев, мкр. Первомайский <данные изъяты>, площадью 1077 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

На участке расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом, гараж и летняя кухня, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Нежилое строение – летняя кухня площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположена за пределами границ земельного участка истца. Право собственности на нежилое здание – летняя кухня, зарегистрировано <данные изъяты>.

Истец обратился в Администрацию г.о. Королев с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Администрацией г.о. Королев было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с Гослесфондом (100%), кроме этого земельный участок расположен вне границ <данные изъяты>, в территориальной зоне О - 4, а также на территории двойного учета (в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Королев (утв. Решением от <данные изъяты> <данные изъяты> Совета депутатов г.о. Королев МО). Испрашиваемый вид разрешенного использования отсутствует в градостроительных регламентах территориальной зоны, так как для устранения двойного учета в порядке, установленном законодательством РФ на указанных территориях градостроительные регламенты не устанавливаются.

Истец полагал, что наложение границ земельного участка на земли лесного фонда является следствием несоответствия сведений о границах земельных участков содержащихся в государственном кадастре недвижимости и сведениями о границах участков земель лесного фонда находящихся в ИСОГД Московской области.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

    Решением Королёвского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 года исковые требования были удовлетворены.

    Ответчиком Администрацией г.о. Королев Московской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель истца по доверенности в заседании судебной коллегии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснил, что земельный участок был предоставлен истцу до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа Королёв.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении земель.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если на них расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений.

В соответствии с п.7 ст. 3.5 Земельного кодекса РФ, введенной ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и устранения принадлежности земельного участка к определенной категории земель», отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в п.6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, которые расположены в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на которые возникли до <данные изъяты>, зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

Статьей 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ внесены аналогичные изменения в ст. 62.4 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды": образованный из земель лесного фонда земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до <данные изъяты>, подлежит исключению из лесопаркового земельного пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса.

Федеральный закон от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнен ст. 60.2, согласно которой если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до <данные изъяты> и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок. Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Аналогичные положения внесены в Федеральный закон от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", который был дополнен ст. 4.7.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о.Королев, мкр. Первомайский, <данные изъяты>, площадью 1077 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок был образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 921 кв.м предоставленного в собственность Постановлением главы Администрации <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты> для садоводства и строительства и участка: <данные изъяты> площадью 156 кв.м, предоставленного в собственность истца Постановлением главы <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты>. Решением собственника от <данные изъяты> указанные участки были объединены в один участок с присвоением кадастрового номера: <данные изъяты>

Постановлением главы <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты> была изменена цель использования всего земельного участка площадью 1077 кв.м под индивидуальное жилищное строительство.

На участке расположены жилой дом, гараж и летняя кухня, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН.

Истец обратился в Администрацию г.о. Королев с заявлением о перераспределении земель, так как принадлежащая ему летняя кухня площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположена за пределами границ земельного участка истца. Право собственности на летнюю кухню, зарегистрировано <данные изъяты>.

Ответчиком было отказано в перераспределении земель в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с Гослесфондом (100%), расположен вне границ <данные изъяты> в территориальной зоне О - 4, а также на территории двойного учета (в соответствии с правилами землепользования и застройки г.о. Королев (утв. Решением от <данные изъяты> <данные изъяты> Совета депутатов г.о. Королев МО). Испрашиваемый вид разрешенного использования отсутствует в градостроительных регламентах территориальной зоны, т.к. для устранения двойного учета в порядке, установленном законодательством РФ на указанных территориях градостроительные регламенты не устанавливаются.

Проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что причиной наложения границ послужили реестровые ошибки в местоположении объекта недвижимости: фактические границы земельного участка, занимаемого летней кухней с кадастровым номером <данные изъяты>, расположены в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь наложения составляет 0,2 кв.м) и реестровых границах земельного участка лесного фона РФ ЗОУИТ 50:14-6.260 Московское учебно-опытное лесничество (площадь наложения 35 кв.м) и для установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Первомайский, <данные изъяты> необходимо исключить из границ земельного участка лесного фонда, области наложения границ земельного участка, на котором расположено нежилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее истцу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что площадь нежилого строения (летняя кухня) с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 33,3 кв.м., площадь испрашиваемого земельного участка составляет 35 кв.м. и соответствуют площади нежилого строения, а также площади, необходимой для его обслуживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, образованный в результате объединения двух земельных участков кадастровыми номерами: <данные изъяты>, ранее полностью находился в составе территории участка лесного фонда. Письмами Комитета лесного хозяйства Московской области подтверждается, что в отношении указанных земельных участков в 2019 и 2020 годах истцу была предоставлена государственная услуга по приведению в соответствие сведений государственного лесного реестра со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 21-22). Указанные обстоятельства с учетом заключения судебной экспертизы подтверждают наличие реестровых ошибок в описании границ участков лесного фонда и учебно-опытного лесничества. Следовательно, пересечение границ спорного земельного участка с границами участка лесного фонда и лесничества образовалось не в результате неправомерных действий истца, а вследствие реестровых ошибок в описании границ указанных участков.

Правила землепользования и застройки городского округа Королев утверждены решением Совета депутатов г.о. Королев 20.12.2017 года № 418/91, после предоставления истцу земельных участков и установления Постановлением главы города Королева МО № 1987 от 24.10.2003 года вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство – характерного для категории земель- земли населенных пунктов. В результате утверждения Правил землепользования и застройки не только спорный, но и ранее принадлежавший истцу земельный участок находятся в зоне объектов отдыха и туризма (О-4).

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования, поскольку основания, по которым истцу было отказано органом местного самоуправления в предоставлении земельного участка за плату, связаны с ошибочным описанием в государственном лесном реестре границ земельных участков лесничества и лесного фонда. При согласовании схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости, право на который возникло до 01.10.2016 года, такой земельный участок подлежал исключению из лесопаркового земельного пояса.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Королёвского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Королев Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи