Решение по делу № 1-215/2017 от 25.10.2017

            Дело № 1 – 215/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Уфа          09 ноября 2017 года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Хаковой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Серазетдинова Н.Р.,

подсудимого Серик А.А. и его защитника - адвоката Нурмухаметова А.А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Серик Андрея Алексеевича, 29 апреля 1990 года рождения, уроженца с. Алексеевка, Уфимского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Алексеевка, ул. Центральная, д. 56/1 кв.68, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка 2015 года рождения, работающего ООО «БашГарантСтрой» на должности подсобного рабочего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, зная о том, что в гаражном кооперативе «Камышлинский», расположенного, в микрорайоне «Затон» <адрес>, находятся металлические гаражи, внутри которых имеется имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Осуществляя свои преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью лома, имевшегося при себе, сломав нижние и верхние замки на двери, незаконно проник в гараж №, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Бош PWS 7-125» стоимостью 1298 рублей, рубанок марки «Ребиер IE05708C» стоимостью 4112 рублей, дрель-шуруповерт марки «Блек-дейкер EGBL 14KB» стоимостью 2479 рублей, электрический лобзик марки «Прораб 4212» стоимостью 987 рублей, триммер бензиновый марки «Форвард FBC-35» стоимостью 5070 рублей, сварочный аппарат марки «Эталон ВХ1-250С» стоимостью 2178 рублей, сварочный аппарат серии «TDM 317U2» стоимостью 9537 рублей, кабель четырехжильный марки «ВВГ» длинной 90 метров стоимостью 4050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 711 рублей. В последствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, зная о том, что в гаражном кооперативе «Камышлинский», расположенного в микрорайоне «Затон» <адрес> находятся металлические гаражи, внутри которых находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью лома, имевшегося при себе, сломав нижние и верхние замки на двери, незаконно проник в гараж №, откуда тайно похитил 4-х ступенчатую коробку передач от автомобиля «ВАЗ 2106» стоимостью 1178 рублей, так же с помощью лома снял и тайно похитил правую металлическую створку ворот от гаража весом 30 кг стоимостью 267 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным ФИО2 с места происшествия преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1445 рублей. В последствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, зная о том, что в гаражном кооперативе «Камышлинский», расположенного в микрорайоне «Затон» I <адрес> находятся металлические гаражи, внутри которых находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Осуществляя свои преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и отсутствием входной двери гаража №, с указанного гаража тайно похитил центробежный насос марки «Калибр НБЦ-380 стоимостью 1 236 рублей, электрогенератор марки «DR NBA VEB Barkas EL 150 стоимостью 10 000 рублей, двигатель от мотоблока «УМЗ-5А» стоимостью 4 935 рублей, пылесос марки «Вихрь 6м» в количестве 2 шт., стоимостью 510 рублей каждый, общей стоимостью 1020 рублей, насос водяной «Агидель М» стоимостью 1849 рублей, бочку пластиковую объемом 227 л стоимостью 900 рублей, металлопрокат общим весом 300 кг стоимостью 2 820 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 P.P. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив тем самым Потерпевший №3 P.P. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 760 рублей. В последствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по двум эпизодам - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, один из которых с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, по третьему эпизоду – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а действия его квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

        В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 3 л. д. 40,42), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л. д. 39).

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 3 л.д. 82, 157, 197), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.3 л.д. 46).

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 29711 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 в размере 1445 рублей, потерпевшего Потерпевший №3 в размере 17760 рублей о взыскании с подсудимого ФИО2 подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 120 часов обязательных работ;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием его в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 29711 рублей;

- потерпевшего Потерпевший №2 сумму в размере 1445 рублей;

- потерпевшего Потерпевший №3 сумму в размере 17760 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии технической документации на похищенное имущество хранить в материалах уголовного дела;

- колесо марки «Кама» 175/70 со штампованным диском 13 радиуса возвращено по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, запасную часть от угловой шлифовальной машинки марки «Бош PWS 7-125» и часть четырехжильного провода «ВВГ» длинной 43 см, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 разрешить использовать по назначению;

- 2 металлических уголка 50 мм по 1 метру каждый, двигатель от электрогенератора DR NVA VEB Barkas El 150 возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 P.P. –разрешить использовать по назначению.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Осужденная вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденная вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий:             О.В.Илалова