Решение по делу № 2-189/2019 от 22.03.2019

УИД – 11RS0017-01-2019-000256-46 Дело № 2-189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Касевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 30 мая 2019 года гражданское дело по иску Павловой Елены Анатольевны к Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казначейству о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование исковых требований Павлова Е.А. указала, что 10.05.2016 Сысольским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми по факту смерти (дата) её супруга П. в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. По результатам всех проведенных следственных мероприятий и экспертиз 10.11.2016 уголовное дело в отношении Павловой Е.А. было прекращено за отсутствием события преступления. В связи с этим, истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в порядке реабилитации.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Сысольский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Республике Коми и Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В представленном суду отзыве Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми полагало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Ответчик Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в письменном отзыве полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленного истцом, является завышенным.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в отзыве на иск право истца на компенсацию морального вреда не оспаривал, однако полагал, что размер такой компенсации должен быть определен в соответствии со ст. 1101 ГК с учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении Павловой Е.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что (дата) скончался супруг Павловой Е.А. П.

18.04.2016 заместителем начальника МО МВД России «Сысольский» в помещении Сысольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Коми у Павловой Е.А. была отобрана явка с повинной, из которой следовало, что Павлова Е.А. причинила смерть своему супругу по неосторожности.

Постановлением следователя Сысольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Коми от 10.05.2016 в отношении Павловой Е.А. по факту совершения ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.

Как следует из указанного постановления поводом для возбуждения данного уголовного дела послужила явка с повинной Павловой Е.А. от 18.04.2016, в которой последняя созналась в том, что причинила по неосторожности смерть своему мужу П. Основанием же для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, которые были отражены в материале проверки, поступившем 11.04.2016 в Сысольский МСО СУ СК РФ по РК из МО МВД России «Сысольский» и зарегистрированном за номером КУСП №.

В ходе производства по делу Павлова Е.А. от явки с повинной отказалась, мотивируя тем, что со стороны сотрудников правоохранительных органов на неё было оказано давление.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Сысольского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РК от 10.11.2016 производство по уголовному делу № в отношении Павловой Е.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за подозреваемой Павловой Е.А. было признано право на реабилитацию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Пунктом 34 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом, правом на реабилитацию, в том числе правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, наделен подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Павлова Е.А. суду пояснила, что в апреле 2016 года она была приглашена в следственный комитет, где её опрашивали на протяжении 4 часов, после чего она написала явку с повинной. Кроме того, к ней на работу приходил следователь вручать повестку, что заставило истицу чувствовать себя преступницей. В связи с уголовным преследованием у неё появилась бессонница, она была на грани нервного срыва, в связи с чем, обращалась на прием к психиатру. В связи с тем, что истец длительное время работает в финансовой сфере, а её умерший супруг работал в ветеринарной станции, они были известны многим жителям с. Визинга, поэтому возбуждение уголовного дела поставило Павлову Е.А. в неприятную ситуацию.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Павловой Е.А. в результате уголовного преследования, суд учитывает, что расследование уголовного дела в отношении Павловой Е.А. продолжалось длительный срок, а именно, 6 месяцев; на протяжении этого периода Павлова Е.А. находилась в статусе подозреваемой, мера пресечения Павловой Е.А. не избиралась, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ не предъявлялось. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), хоть и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, но предусматривает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, подозрение в его совершении не могло не расстраивать истицу.

Так из представленной Павловой Е.А. медицинской документации следует, что в период производства по уголовному делу она обращалась к неврологу с жалобами на головные боли, плохой сон, снижение настроения, дрожь в теле, ухудшение после эмоционального стресса, а также к терапевту в связи с <данные изъяты>, что подтверждает пояснения истицы о нахождении в состоянии стресса.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы истицы о том, что подозрение в совершении в преступлении не могло не отразиться на её репутации, ухудшить взаимоотношения с друзьями и коллегами.

С учетом изложенного, оценивая характер и степень нравственных страданий истца, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым определить Павловой Е.А. компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 50000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Павловой Е.А. с Российской Федерации в лице ответчика Министерства финансов Российской Федерации. При этом, в удовлетворении исковых требований Павловой Е.А. к остальным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Павловой Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Павловой Елены Анатольевны к Федеральному казначейству, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Сысольскому межрайонному следственному отдел СУ СК России по Республике Коми о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 04.06.2019.

Копия верна: