Решение от 14.06.2022 по делу № 2-3805/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-3805/2022

54RS0001-01-2021-003347-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                                                                  город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                          Васильевой Н.В.,

    при помощнике судьи    Кузовкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Секретову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

08.03.2006г. ответчик обратился к истцу с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета карты и с этой елью установить лимит кредита. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора обязуется соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и согласен, получил один экземпляр на руки. В Заявлении ответчик указал, что понимает, соглашается с тем что акцептом Банка предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета. Банк акцептовал оферту, открыв на имя ответчика счет №. С момента открытия Счета Договор о карте № считается заключенным. Также Банк выпустил карту на имя ответчика. В соответствии с Условиями Банк согласно ст.850 ГК РФ предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, иных платежей. Кредит предоставляется Банком путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на Счете карты. Согласно выписки из лицевого счета, ответчик воспользовался предоставленным кредитом. Погашение задолженности в соответствии с Условиями производится путем направления Клиенту по окончании каждого расчетного периода счета-выписки, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности, сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По Договору о карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки. Сумма, указанная в заключительном счете-выписки является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно вносил платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 264,13 руб. и Банк потребовал погашения задолженности клиентом, сформировав ему заключительный счет-выписку. Однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности по договору о карте не возвращена и составляет 59264,13 руб., в том числе 57569,71 руб. – сумма непогашенного кредита; 1694,42 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Секретова А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 13.06.2006г. в размере 59264,13 руб., в том числе: 57569,71 руб. – сумма непогашенного кредита; 1694,42 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1978,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Секретов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 08.03.2006г. ответчик обратился к истцу с предложением (офертой) (л.д.10-11) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета карты и с этой целью установить лимит кредита.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора обязуется соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и согласен, получил один экземпляр на руки (л.д.12-13).

В Заявлении ответчик указал, что понимает, соглашается с тем, что акцептом Банка предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета. Банк акцептовал оферту, открыв на имя ответчика счет №.

Учитывая указанные обстоятельства, с момента открытия Счета Договор от 08.03.2006г. считается заключенным.

В период с 22.08.2006г. по 12.09.2008г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-40).

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору о карте, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 59264,13 руб., в том числе: 57569,71 руб. – сумма непогашенного кредита; 1694,42 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассматривая указанное заявление, приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с Условиями кредитования срок погашения задолженности, включая возврату Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования (со дня выставления заключительного счета-выписки). Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку

Как следует из материалов дела 13.08.2008г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 59264,13 руб. не позднее 12.09.2008г. (л.д.35), однако требование ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, срок исполнения обязательств по договору о карте изменен, и должно было исполнено до 12.09.2008г.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Задолженность в указанный срок не была погашена, соответственно, с 12.09.2008г. начал течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по договору о карте.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 02.07.2020г. по заявлению АО «Банк русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Секретова А.Н. задолженности по договору о карте № №. Указанный приказ отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Однако, судом установлено, что с 12.09.2008г начал течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 25.06.2020г., срок исковой давности уже истек.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ответчиком доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был истцом пропущен. Соответственно срок исковой давности пропущен истцом и при подаче настоящего искового заявления.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым следует. что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая наличие заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах (пропуск срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, и отсутствие оснований для его восстановления), на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░