Решение от 30.08.2022 по делу № 2-2821/2022 от 12.07.2022

           К делу №2-2821/ 2022

УИД 23RS0029-01-2022-001400-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 30 »    августа    2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	О.Г. Багдасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головлёвой Анны Леонидовны к Ляпину Дмитрию Анатольевичу о взыскании уплаченных по предварительному договору денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Головлёва А.Л. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к Ляпину Д.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 10.08.2021 года, в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и Ляпиным Д.А. 10.08.2021 года заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать, а истец – купить 186/11244 доли жилого дома с кадастровым номером номер (жилое помещение №225 общей площадью 23,5 кв.м) и 10/600 доли земельного участка с кадастровым номером номер, заключив основной договор купли-продажи не позднее 31.12.2021 года. Истец оплатила 200 000 рублей, однако основной договор купли-продажи сторонами не был заключен. В добровольном порядке Ляпин Д.А. денежные средства истцу не возвращает, что и послужило поводом для ее обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.03.2022 года исковое заявление Головлёвой А.Л. возвращено в связи с неподсудностью спора Лазаревскому районному суду г. Сочи.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 года определение судьи от 18.03.2022 года отменено, исковое заявление – направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда. Судом апелляционной инстанции прямо указано о подсудности спора именно Лазаревскому районному суду г. Сочи на основании ч. 9. ст. 29 ГПК РФ, то есть по месту исполнения предварительного договора купли-продажи от 10.08.2021 года.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Истец Головлёва А.Л. просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Ляпин Д.А. о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Головлёвой А.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что 10.08.2021 года между Ляпиным Д.А. (продавец) и Головлёвой А.Л. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать, а истец – купить 186/11244 доли жилого дома с кадастровым номером номер (жилое помещение №225 общей площадью 23,5 кв.м) и 10/600 доли земельного участка с кадастровым номером номер.

Согласно п. 1.3 предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в срок до 31.12.2021 года.

Пунктом 4.1 предварительного договора установлена стоимость продаваемого имущества в размере 2 900 000 рублей.

В соответствии с п. 4.4 предварительного договора в обеспечение гарантии выполнения сторонами своих обязательств покупатель несколькими траншами передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, из которых 50 000 рублей передана покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора, сумма в размере 150 000 рублей будет передана покупателем продавцу в течение двух дней с момента подписания настоящего договора, сумма в размере 1 000 000 рублей будет передана покупателем продавцу в срок до 25.08.2021 года.

Из представленных истцом расписки от 07.07.2021 года и чека перевода с карты на карту от 11.08.2021 года следует, что во исполнение условий предварительного договора Головлёва А.Л. передала Ляпину Д.А. денежные средства в общем размере 200 000 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, денежную сумму в размере 1 000 000 рублей она не перевела Ляпину Д.А. в срок до 25.08.2021 года по причине недоступности карты ответчика и непредоставления последним номера карты для перечисления, что было предусмотрено устной договоренностью сторон. На направленные в последующем в адрес Ляпина Д.А. претензии ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает, скрывая свое местоположение. В связи с этим не был заключен и основной договор купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в установленный предварительным договором срок (до 31.12.2021 года) основной договор купли-продажи контрагентами не был заключен, предусмотренные предварительным договором обязательства сторон прекратились.

Разрешая требования иска о взыскании уплаченных по предварительному договору сторон денежных средств в размере 200 000 рублей, суд принимает во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подп. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как указано выше, денежные средства в размере 200 000 рублей переданы истцом ответчику во исполнение п. 4.4 предварительного договора в качестве задатка в обеспечение гарантии выполнения сторонами своих обязательств.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту – Постановление Пленума) разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено, в том числе, задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Исходя из п. 4.6 предварительного договора в случае отказа покупателя от основного договора купли-продажи имущества с продавцом (неисполнение условий договора по вине покупателя) указанная в п. 4.4 настоящего договора сумма остается у продавца в качестве штрафа за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии со ст. 381 ГК РФ.

    Пунктом 4.7 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи имущества с покупателем (неисполнение условий договора по вине продавца) продавец возвращает покупателю двойную сумму задатка, указанную в п. 4.4 настоящего договора в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора в соответствии со ст. 381 ГК РФ.

    В п. 28 Постановления Пленума указано, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

    Поскольку ответчик не оспаривал тот факт, что заключение основного договора не состоялось по его вине и не предоставил доказательства тому, что именно Головлёва А.Л. ответственна за незаключение сторонами основного договора купли-продажи, не отреагировав на полученное им 09.08.2022 года судебное извещение, суд принимает изложенные в исковом заявлении доводы о том, что истец не смогла исполнить принятые по предварительному договору обязательства по оплате задатка в размере 1 000 000 рублей в срок до 25.08.2021 года по причинам, зависящим от ответчика.

    В этой связи требования Головлёвой А.Л. о взыскании с ответчика уплаченных по предварительному договору в качестве задатка денежных средств в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и выйти за их пределы может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом понесены следующие расходы, связанные с рассмотрением дела, признаваемые судебными: оплата государственной пошлины в размере 5 200 рублей (л.д. 31). Иных документов, подтверждающих несение истцом судебных расходов, в материалах дела не имеется.

    При этом расходы в размере 364,60 рублей (л.д. 14, 15, 33) по отправке Ляпину Д.А. корреспонденции по адресу: <адрес> не могут быть признаны судебными расходами, поскольку согласно адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.07.2022 года и от 08.08.2022 года, на территории Краснодарского края ответчик не зарегистрирован. В этой связи направление истцом корреспонденции ответчику по этому адресу не является обоснованным несением судебных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 205 200 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░