Решение по делу № 2-5937/2018 от 11.10.2018

решение суда изготовлено 06.12.2018 года

№2-5937/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тряскина А. А. к Тюрину И. В., к Белевцеву А. Р., к государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Тряскин А. А. обратился в суд с иском к Тюрину И. В., к Белевцеву А. Р., к государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и, уточнив исковые требования (л.д.43), просит признать за ним в порядке наследования по закону после смерти отца - Тряскина А. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилые помещения в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что умер его отец Тряскин А.П. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее в том числе, из вышеуказанных помещений. Истец наследство принял фактически, однако в связи с расхождением документов истец вынужден обратиться в суд.

Истец - Тряскин А. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддерживает.

Ответчик - Тюрин И. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.45), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик - Белевцев А. Р. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.44), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик - представитель государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.46), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел д. <данные изъяты> (л.д.8). Собственниками других 5/20 долей жилого дома являются Белевцев А.Р., 9/20 долей - Российская Федерация (л.д.8). Право общей долевой собственности между Белевцевым А.Р., Тряскиным А.П., Российской Федерации на домовладение № прекращено (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Тряскин А. П. умер (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 6\20 долей жилого <адрес> (л.д.10).

Согласно техническому паспорту жилого дома (л.д.19), выделенные отцу истца помещения в спорном доме - помещение №

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

На основании пункта 1 статьи 1141 ГК РФ «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса».

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что он является единственным наследником к имуществу умершего Тряскина А. П., фактически и формально принял наследство, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Тряскиным А. А. право собственности на помещения в <адрес> М<адрес>, а именно: в лит.<данные изъяты>, как за наследником по закону к имуществу Тряскина А. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчиков, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян