Решение по делу № 2-2265/2018 от 31.01.2018

                                                      2-2265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                              г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Кулеша А.П.

при секретаре Кортунове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Николая Викторовича к АО «Трест Мособлстрой №6» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Федоров Н.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Трест Мособлстрой №6», в соответствии с которым просил взыскать с АО «ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ № 6»: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.01.2015 г. в период с 01.03.2017 г. по 29.01.2018 г. в размере 803 978 рублей 83 копейки; в счет компенсации морального вреда – 50000 руб. 00 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    15.01.2015г. стороны заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

    В соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом, позиция по генеральному плану № по строительному адресу: АДРЕС, и передать Истцу квартиру № в данном доме.

Согласно указанному выше Договору срок передачи объекта долевого строительства - 15.08.2016 г.

Позднее между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от 10.05.2016 г. которым срок передачи объекта долевого строительства был изменен на 28.02.2017 г., однако ответчик в этот срок свои обязательства не исполнил и квартиру истцу не передал.

У истца имеется взрослая дочь, которая в настоящее время замужем и имеет ребенка. Семья дочери истца в своё время купила квартиру по валютной ипотеке, однако ввиду ухудшения экономической обстановки в стране не смогла платить по ипотеке, в связи с чем их квартира перешла в собственность банка и семья фактически осталась без жилья. Истец заключил договор с ответчиком, желая улучшить жилищные условия семьи своей дочери, так как в настоящее время семье дочери негде жить. Однако ответчик в срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем, дочь с семьей вынуждена продолжать жить на съемном жилье, неся ежемесячные расходы по его оплате.

Эти обстоятельства причинили истцу серьезные переживания и существенные материальные потери.

    Для участия в процессе по настоящему исковому заявлению истец был вынужден воспользоваться услугами представителя, цена которых составила 25 000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 15.01.2015г. Фёдоров Н.В. и АО ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ № 6», заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом, позиция по генеральному плану № по строительному адресу: АДРЕС, и передать истцу квартиру № в данном доме (л.д.6-18).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора его цена составляет 4 645 039 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства - 15.08.2016 г. Позднее между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от 10.05.2016 г. которым срок передачи объекта долевого строительства был изменен на 28.02.2017 г. (л.д.25-26).

Однако ответчик в этот срок свои обязательства не исполнил и квартиру истцу не передал.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме (л.д.22).

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.2), который ответчиком не оспорен, и судом признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2017 года по 29.01.2018 года в размере 803978 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу ч.6 ст. 13 названного выше Закона в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 40489 руб. 00 коп.

Размер указанного штрафа рассчитан из суммы неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда (803978 руб. 83 коп.+ 5000 руб. 00 коп.):2=, 40489 руб. 00 коп.).

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца, в случае удовлетворения его требований подлежат также расходы по оплате услуг представителя.

Согласно представленному Федоровым Н.В. договору и расписке им оплачена стоимость юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп. (л.д.36,37), которая также подлежит частичному взысканию в размере 15000 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца, исходя из сложности рассматриваемого дела, по которому проведено одно судебное заседание.

    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, а именно – в сумме 11539 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Трест Мособлстрой №6» в пользу Федорова Николая Викторовича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2017 года по 29.01.2018 года в размере 803978 руб. 83 коп., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб. 00 коп., штраф – 40489 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб. 00 коп., в общей сумме – 864457 руб. 83 коп. (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь рублей восемьдесят три копейки).

В удовлетворении требований Федорова Николая Викторовича в части взыскания с АО «Трест Мособлстрой №6» в счет компенсации морального вреда – 45000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «Трест Мособлстрой №6» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11539 руб. 79 коп. (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать девять рублей семьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                              /подпись/                                     А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 27.07.2018