Решение по делу № 2-1377/2015 от 14.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 муниципального района, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, определении порядка пользования частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником 2/3 долей части жилого дома по адресу: <адрес>. Сособственником части дома в размере 1/3 доли является ФИО2 ФИО4

Истец указал, что самовольно возвел на своем земельном участке строение, обозначенное в плане БТИ лит. А7. Так как существенных нарушений при возведении строения допущено не было, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение ли. А7 и просит произвести изменение долей с учетом возведения строения лит. А7.

Указал также, что между сторонами по делу добровольно сложился порядок пользования частью дома.

Просит суд определить между сторонами по делу следующий порядок пользования частью дома: ему, истцу, выделить в пользование жилые комнаты № площадью 20,7 кв.м, № площадью 18,1 кв.м, ФИО2 выделить в пользование жилую комнату № площадью 13,5 кв.м, в совместное пользование выделить кухню №, коридор №, туалет №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал.

ФИО2 ФИО4 иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска судом разъяснены, а ФИО2 понятны, что также подтверждается подписью ФИО2 в протоколе судебного заседания. ФИО2 ходатайствовал о дальнейшем рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 муниципального района в суд не явилась, о дате слушания дела извещена, что подтверждается представленной в деле распиской о вручении судебной повестки.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником 2/3 долей части жилого дома по адресу: <адрес>. Сособственником части дома в размере 1/3 доли является ФИО2 ФИО4

Судом установлено, что между сособственниками дома добровольно сложился порядок пользования домом.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон и заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой, между сторонами по делу, являющимися совладельцами части дома, установился следующий порядок пользования домом: истец пользуется жилой комнатой № площадью 20,7 кв.м, жилой комнатой № площадью 18,1 кв.м в лит.А.

ФИО2 пользуется жилой комнатой № площадью 13,5 кв.м в лит.А.

Оставшиеся помещения: кухня № (14,6 кв.м) в лит.А4, ванная № (3,2 кв.м) в лит.А4, коридор № (8,3 кв.м) в лит.А7, туалет № (2,2 кв.м). в лит.А4, находятся в совместном пользовании сторон.

Строение, обозначенное лит.А7, является самовольно возведенным истцом.

Возведением указанного строения (лит.А7) истцом произведены неотделимые улучшения общего имущества, что является основанием для увеличения доли истца. Согласно выводам судебной экспертизы доля истца составит 74/100 доли; доля ФИО2 составит 26/100 долей.

Согласно экспертному заключению самовольно возведенное строение расположено на придомовом земельном участке, при его возведении не были нарушены строительно-технические, градостроительные, противопожарные и санитарные нормы и правила, других нарушений экспертом не выявлено, возведенное самовольно строение не создает угрозу для жизни и здоровья и его возведением не нарушаются права и интересы третьих лиц, строение фактически уже эксплуатируется. При таких обстоятельствах суд в силу п.3 ст.222 ГК РФ считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенное строение лит.А7.

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом ФИО8, имеющей специальные познания и опыт экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт была предупреждена, при назначении и производстве экспертизы были соблюдены процессуальные права субъектов процесса. Экспертом обследовались объекты недвижимости в натуре и учтен сложившийся порядок пользования домом между совладельцами, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в иске не имеется, а потому заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенное строение лит.А7, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить новое долевое участие в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью всех частей здания 80,6 кв.м, общей площадь жилого помещения 80,6 кв.м, жилой площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить долю ФИО3 равной 74/100 доли в праве общей долевой собственности на часть указанного выше жилого дома, долю ФИО4 установить равной 26/100 доли.

Определить порядок пользования частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО4 в пользование жилую комнату № площадью 13,5 кв.м в лит.А.

Выделить ФИО3 в пользование жилую комнату № площадью 20,7 кв.м в лит.А, жилую комнату № площадью 18,1 кв.м в лит.А7.

Выделить в совместное пользование ФИО4 и ФИО3 кухню № площадью 14,6 кв.м в лит.А4, коридор № площадью 8,3 кв.м в лит.А7, туалет № площадью 2.2 кв.м в лит.А4, ванную № площадью 3,2 кв.м в лит.А4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись