Решение по делу № 2-2691/2016 от 05.02.2016

                                                                                      Дело № 2 - 2691/ 16

                                                        РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

8 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя истца – Очирова О.П., действующего на основании доверенности,

третьего лица – Дробиленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скворцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,–

                                        У с т а н о в и л:

ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Скворцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 330559,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 327667,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 2729,07 рублей, неустойка – 163,04 рублей. Также просят обратить взыскания на предмет залога – имущественные права по договору уступки прав (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., блок секция 1, этаж 7. Просят также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12506,00 рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Скворцовой Н.В. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит под 16 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы кредита, обязательства ответчиком не исполнены.

Также между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Скворцовой Н.В. в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога имущественных прав (требований), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору передано следующее имущество - договор уступки прав (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., блок секция 1, этаж 7.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 г. ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Дробиленко Л.Н. ( т. 1 л.д. 88-89).

Определением суда от 21 апреля 2016 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ «ЛОКО- БАНК» (АО) ( т. 1 л.д. 154-155)

        Представитель истца в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» исковые требования, доводы иска поддержал.

Ответчик Скворцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Третье лицо Дробиленко Л.Н. против иска возражала, суду пояснила, что приобрела спорную квартиру у КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) по договору купли-продажи, договор зарегистрирован, переход прав зарегистрирован.На период приобретения квартиры ее собственником являлся Банк, его права были зарегистрированы.

Третье лицо - КБ «ЛОКО- БАНК» (АО) своего представителя в судебное заседание не направило, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО « Мосстройэкономбанк» и Скворцовой Н.В. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 240 000 руб. под 16 % годовых, со сроком погашения (ДД.ММ.ГГГГ), на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы кредита, обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на 20 октября 2015 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 330559,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 327667,39 руб., проценты за пользование кредитом – 2729,07 руб., неустойка – 163,04 руб.( т. 1 л.д. 14- 55)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога имущественных прав ( требований) по которому заемщик передал Банку в залог имущественные права по договору уступки прав (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., блок секция 1, этаж 7.( т. 1 л.д. 10-13)

Присутствующая в судебном заседании 21 апреля 2016 г. представитель ответчика Скворцовой Н.В. - Феногенова Д.Е., против удовлетворения иска в части взыскания кредитной задолженности не возражала, долг признала. В части обращения взыскания на предмет залога возражала, суду пояснила, что право собственности на квартиру возникло у Скворцовой Н.В. не на основании права требования к ООО « СтройМонтаж 2004», а по другому основанию, квартира в настоящее время ей не принадлежит.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась сумма долга перед Банком, в связи с чем иск в части взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога - имущественные права по договору уступки прав (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Скворцовой Н.В. и ООО « СтройМонтаж 2004» на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., блок секция 1, этаж 7,    надлежит отказать по следующим основаниям.

Права залогодателя Скворцовой Н.В. на переданный Банку предмет залога возникли на основании договора уступки права требования, заключенному с ООО « СтройМонтаж 2004»

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 г. разрешение на строительство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) жилого дома <адрес> выданное ООО « СтройМонтаж 2004» было признано недействительным.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.07.2011 г. были удовлетворены исковые требования одного из участников долевого строительства указанного многоквартирного дома (Г.Г. Кузнецова) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации права собственности ООО «СтройМонтаж 2004» на объект незавершенного строительства готовностью 40%. площадь застройки <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер (№). Литер А-А1.

27.01.2012 г. решением арбитражного суда Воронежской области (вступило в законную силу 10.04.2012) по иску Департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области расторгнут указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. заключенный с ООО «СтройМонтаж 2004», на последнее возложена обязанность возвратить земельный участок ДИЗО ВО.

Таким образом, права ООО «СтройМонтаж 2004» на объект незавершенного строительства (право собственности) и земельный участок (право аренды) были прекращены.

           Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2014 г. постановлено :

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Скворцовой Н.В., Кривоносову И.Г., Гребневой (Семеренко) И.В., Гребневу В.Н., Семеренко Т.Г. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение – право залога в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении объекта незавершенного строительством Лит.А и А1, расположенного по адресу: <адрес>, установленное в пользу Скворцовой Н.В., Кривоносова И.Г., Гребневой И.В., Гребнева В.Н., Семеренко Т.Г. на основании соглашений об уступке прав (цессии) по договору долевого участия (регистрационные записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).).

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРПН регистрационной записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). об ипотеке объекта незавершенного строительством Лит.А и А1, расположенного по адресу: <адрес>; регистрационной записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в отношении залога права аренды земельного участка с кадастровым (№), расположенного по адресу: <адрес>, а также записей (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). о государственной регистрации соглашений уступки права требования, заключенных соответственно с Скворцовой Н.В., Гребневым В.Н., Кривоносовым И.Г., Гребневой И.В., Семеренко Т.Г..( т. 1 л.д. 117 – 125)

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Учитывая, что обязательства ООО «Строймонтаж 2004» в отношении ответчиков – участников долевого строительства по передаче им объектов долевого участия, предметов заключенных договоров долевого участия, соглашений об уступке права требования по ним, прекращены, следовательно, встречные права требования дольщиков также прекращаются.

         В целях защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми лицами, осуществлявшими строительство указанных домов с привлечением денежных средств граждан, не исполнены обязательства в соответствии с заключенными договорами по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность и создания условий для осуществления права указанных граждан на жилище принят закон Воронежской области от 06.11.2013 N 163-ОЗ "О мерах по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность". Законом предусмотрено, что проблемный объект - многоквартирный дом, строительство которого не завершено застройщиком в установленные договорами участия в строительстве сроки и включенный в соответствующий реестр по основаниям, установленным статьей 5 настоящего Закона Воронежской области; пострадавший участник строительства - гражданин Российской Федерации - участник строительства многоквартирного дома на территории Воронежской области, перед которым недобросовестным застройщиком не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче жилого помещения в собственность.

В соответствии с названным законом незавершенный строительством объект был передан новому застройщику ООО « СК ЖилТехСтрой», который заключил с пострадавшими от ООО « СтройМонтаж 2004» дольщиками новые договоры долевого участия в строительстве и по окончании строительства передал им в собственность квартиры, в том числе и Скворцовой Н.В. на основании соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) – квартиру по адресу <адрес> ( т. 1 л.д. 166-170, 185- 187)

(ДД.ММ.ГГГГ) г. между Скворцовой Н.В. и КБ « Локо – Банк» ( ЗАО) заключено соглашение ( договор об отступном ), согласно которого Скворцова Н.В. передала в собственность Банка принадлежащую ей квартиру в счет уплаты долга по кредитному договору ( т. 1 л.д. 197-200)

После регистрации прав на квартиру, КБ « Локо –Банк» произвел отчуждение квартиры в собственность Дробиленко Л.Н., которая в настоящее время является титульным собственником квартиры ( т. 1 л.д. 213 – 216)

Таким образом, предметом залога, переданного Скворцовой Н.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору с ЗАО « Мосстройэкономбанк» были имущественные требования по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве к ООО « СтройМонтаж 2004», который прекратил свое существование.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013г. завершено конкурсное производство в отношении ООО « СтройМонтаж 2004», признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012г.

Согласно п.3 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

С учетом приведенных выше обстоятельств, право собственности Скворцовой Н.В. на квартиру по адресу <адрес> возникло по иным основаниям, на основании договора долевого участия в строительстве с другим застройщиком, и не была ей передана ООО « СтройМонтаж 2004», в связи с чем она вправе была распорядиться этой квартирой по своему усмотрению.

Право собственности на указанную квартиру нового собственника Дробиленко Л.Н. возникло по основаниям, предусмотренным законом, на основании договора купли – продажи.

В связи с отсутствием ( прекращением) заложенного права у залогодателя на основании решения суда, отсутствуют основания и для обращения на него взыскания.

        В силу ст. 352 ГК РФ Залог прекращается    в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

        Таким образом, принадлежащее Скворцовой Н.В. имущественное право требования к ООО « СтройМонтаж 2004» в виде квартиры по адресу <адрес>, на момент предъявления настоящего иска было прекращено согласно решению суда.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                        Р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скворцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой Н.В. в пользу ЗАО « Мосстройэкономбанк» задолженность по кредитному договору : основной долг – 327667,39 руб., проценты за пользование кредитом – 2729,07 руб., неустойку – 163,04 руб., и государственную пошлину в сумме 12 506 руб., а всего 343 065.50 рублей.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога – имущественные права по договору уступки прав (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ООО « СтройМонтаж 2004» на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., блок секция 1, этаж 7, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                            Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 14.06.2016 г.