Решение по делу № 2-2609/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-2609(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО6, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ФКУ «Уралуправтодор») о внесении изменений в сведения ГКН о границе земельных участков, об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ФКУ «Уралуправтодор») о внесении изменений в сведения ГКН о границе земельных участков, об установлении границы земельного участка, указав, что они являются собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. Владеют они указанным земельным участком на праве общей долевой собственности, размер доли каждого собственника составляет по 1/2 доли, основанием возникновения права на земельный участок послужило вступление в наследство по закону в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Орган кадастрового учета с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. № о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Отделом кадастрового учета, было принято решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № и необходимости устранения кадастровой ошибки. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка №, было выявлено, что границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, по предоставленным координатам, пересекают границы земельного участка №, представляющего собой единое землепользование, а именно условного участка №, входящее в единое землепользование (местоположение <адрес> являющегося последующим по отношению к земельному участку №. Иными словами, в результате ранее внесенных, неверных сведений о местоположении границ в государственный кадастр недвижимости, произошло наложение границ земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, в лице Федерального государственного учреждения «Федерального управления автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства (Уралуправтодор), на их земельный участок №. По нашим сведениям, филиал Федерального государственного учреждения «Федерального управления автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства (Уралуправтодор) в <адрес> (далее - Уралуправтодор), являлся заказчиком проведения межевых работ у ООО «АН «Мотовилиха», работы производил кадастровый инженер ФИО5, которая неправильно установила границы земельного участка. В результате, ранее внесенных ошибочных сведений, предоставленных в Орган кадастрового учета, значительную часть их земельного участка, и половина жилого дома расположенном на указанном земельном участке №, рассекает придорожная полоса, что по факту является не верным. Спорная граница на межевом плане определяется прямой между поворотными точками н2 и н8. В результате установления спорной границы у них незаконно был изъят земельный участок, определяемый на межевом плане поворотными точками н2, нЗ, н4, н5, н6, н7, н8. Ранее, Орган кадастрового учета обращался в Мотовилихинский районный суд <адрес> с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно спорных границ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Вследствие сложившихся обстоятельств, происходит нарушение их прав и законных интересов, относительно имущества, принадлежащего им на праве собственности, что противоречит смыслу содержания права собственности, закрепленном в действующем законодательстве ст. 209 ГК РФ. Указанные ошибки ведут к тому, что они могут владеть и пользоваться их имуществом, но не имеют права распоряжения, пока не будут устранены противоречия путем, установления местоположения межевой границы. В иных сферах, также происходит нарушения их прав, они не могут внести в государственный кадастр недвижимости достоверные сведения о своем недвижимом имуществе.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО6 в суде иск поддержала, пояснив, что дом ФИО11 построили в начале ДД.ММ.ГГГГ года, дорога Пермь-Екатеринбург (Свердловск) проходила в метрах ста от дома родителей ФИО11. Строительство новой дороги проходило в ДД.ММ.ГГГГ-х годах, дорогу проложили рядом с домом ФИО11. По документам у ФИО11 было 9 соток земли, но всегда земельный участок на протяжении многих лет, с момента постройки жилого дома, использовался в большей площади.

Истица ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФКУ «Уралуправтодор» на основании доверенности ФИО7 в суд не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в суд не явился, направили в адрес суда письменные пояснения по иску, просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя, указав, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным. Уточненная площадь земельного участка составляет 1 627 кв.м. Уточнение границ произведено на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Так, границы указанного земельного участка определены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. ГКН не содержит сведений о правообладателях земельного участка. Земельный участок № является условным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Так, по сведениям ГКН земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным земельным участком. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> земельного участка составляет 2407700 кв.м. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка № были внесены в ГКН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и межевого плана, подготовленного ООО АН «Мотовилиха» от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка № на праве собственности является РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования – Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства». Согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с Законом о кадастре имеет статус «временный», земельный участок поставлен на учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО5 <адрес> земельного участка составляет 1627 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в орган кадастрового учета в заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка № с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., составленного кадастровым инженером ФИО8 Органом кадастрового учета было выявлено, что по предоставленным координатам границы земельного участка № пересекают границы земельного участка №, сведения о которых содержится в ГКН. Выявлено, что причиной пересечения земельных участков является наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков № и №, входящего в состав единого землепользования земельного участка №, органом кадастрового учета было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицировать ошибку как кадастровую. Однако, впоследствии кадастровая ошибка не была исправлена, ни одним из заинтересованных лиц не предприняты действия по её устранению, решение органа кадастрового учета о необходимости устранения кадастровой ошибки также не было обжаловано. В результате этого в ГКН содержатся недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка № и земельного участка №, что является препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка №.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав представителя истца ФИО6, истца ФИО2, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве принадлежит земельный участок, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для усадьбы, по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 7-8 свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 49 выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.).

Также истцам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит бревенчатый жилой дом, назначение жилое, общей площадью 34, 1 кв.м. с холодным пристроем (лит. А, а1), крыльцо (лит. а2), крытый двор (лит. Г), навес (лит. Г1), хоз.постройка (лит. Г2), сарай (лит. Г3), баня с предбанником (лит. Г4, Г5), туалет (лит.Г6), овощная яма (лит. Г7), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 51).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельного участка на местности закреплены деревянным забором с северной стороны, с западной граница закреплена металлическими трубами, с южной – также металлическими трубами и межой, а также на границе расположена овощная яма. С восточной стороны участок закреплен сеткой на металлических и деревянных столбах. На земельный участок имеется планово-картографический материал, выполненный ФГУП Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ в масштабе 1:2000, аэрофотосъемка 2005г. Конфигурация земельного участка, а также наличие имеющихся строений на земельном участке соответствует действительности. Кроме того, имеется выкопировка из Администрации <адрес> с/п с указанием соответствующей конфигурации земельного участка. В сведениях ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером № имеется жилой дом, кадастровый №. Таким образом, на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет строения уже были расположены на земельном участке с кадастровым номером №, граница участка была закреплена, согласно аэрофотосъемке ВИСХАГИ 2005г. (л.д. 7 т. 2 гражданского дела №(2015).

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ, уточнение границ и площади земельного участка выполнено по фактически закрепленным границам. Земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 20-36).

Чертеж границ земельных участков с кадастровыми номерами №, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., подтверждает, что имеется наложение земельных участков, площадь наложения составляет 212 кв.м. Граница земельных участков с кадастровыми номерами № пересекает земельный участок с кадастровым номером № и проходит внутри жилого дома, расположенного на земельном участке истцов (л.д. 66).

Из государственного акта № ПМО -№ следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> Пермскому областному дорожному комитету предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 240, 77 га в границах, указанных на чертеже под полосу автодороги «Казань-Пермь-Екатеринбург».

На основании Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства передано в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, разрешенное использование: под автомобильную дорогу 1Р 242 Пермь-Екатеринбург, км 12+000 – км 54+000, общей площадью 2407700 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании Распоряжения «О закреплении имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» от ДД.ММ.ГГГГ. № Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, зарегистрировано оперативное управление объектом права: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург, назначение: иное сооружение (автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург), протяженность 38 494 м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости с кадастровым номером № автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург видно, что год ввода объекта в эксплуатацию (завершения строительства) указан ДД.ММ.ГГГГ.

Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. № ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и условного участка №. входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № признана кадастровой ошибкой (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГг. органом кадастрового учета принято решение № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению ФИО1 (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если иное не установлено Законом о государственном кадастре недвижимости, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из справки Администрации <адрес> с/п <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, основание похозяйственная книга №б, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГг., похозяйственная книга №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., похозяйственная книга №, лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., похозяйственная книга №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г…. похозяйственная книга№, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.

Таким образом, жилой дом с постройками по адресу: <адрес> существовал на ДД.ММ.ГГГГ., по данному хозяйству велся учет согласно похозяйственным книгам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент строительства и ввода объекта в эксплуатацию автомобильной дороги Р 242 Персь-Екатеринбург в ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом ФИО11 уже был построен, и при проведении межевания земельного участка ответчика в ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый инженер не учел нахождение жилого дома на спорном участке, что привело к неправильному установлению границ земельного участка ответчика, т.е. есть основания полагать, что при межевании земельного участка ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО5 определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером условный участок кадастровый №) и земельный участок с кадастровым номером № было произведено ошибочно, без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и находящихся на нем объектов недвижимости, что было отражено в межевом плане земельного участка и при осуществлении государственного кадастрового учета привело к воспроизведению указанных сведений в государственном кадастре недвижимости.

Оценив собранные доказательства, суд соглашается с доводами истцов о том, что при межевании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, так как часть земельного участка ответчика в границах по сведениям ГКН накладывается на земельный участок истца исходя из фактического пользования земельным участком, следовательно, в государственный кадастр были включены ошибочные сведения в отношении границ земельного участка - условный участок кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" данная кадастровая ошибка подлежит устранению на основе судебного решения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что существует необходимость устранения кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером - условный участок кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, единого землепользования с кадастровым номером № путем внесения в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, а также частей границ, соответствующих фактическому использованию.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ площадь контура земельного участка истцов, исходя из выкопировки планово-картографического материала М 1:2000, подготовленного Росземкадастрсъемка, аэрофотосъемка в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1339 кв.м., площадь земельного участка, вычисленная при проведении кадастровых работ равна 1399 кв.м., разность площадей равна 60 кв.м. При незначительной разности в конфигурациях границы, местоположение границ и площадь земельного участка, вычисленная при проведении кадастровых работ подтверждается картографическим материалом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также расположение жилого дома относительно земельного участка и год его постройки ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что земельный участок в границах, указанных в межевом плане существует на местности более 15 лет.

Кроме того, в суде нашел свое подтверждение тот факт, что фактическая граница земельного участка ФИО11 проходит по овощной яме и металлическим трубам. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что фактическая граница земельного участка истцов проходит по овощной яме и металлическим трубам, в связи с чем суд считает необходимым установить границы земельного участка истцов по следующим характерным точкам: <данные изъяты> изложенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Азимут».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО11 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ единого землепользования с кадастровым номером № (условный участок кадастровый №) и земельный участок с кадастровым номером №, путем внесения в сведения ГКН о следующих координатах характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером № и изъятия земельного участка по площади наложения 212 кв.м. по поворотным точкам: <данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка

Решение в окончательной форме составлено 30 августа 2016 года.

Судья: