Решение по делу № 2-1096/2021 от 23.04.2021

Дело № 2 – 1096/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к Верховскому В.Н., Колчиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам В.Н. – В.Л., Верховскому В.Н., Колчиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.08.2018 г. выдало кредит В.Н. в сумме 288 992 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.02.2019 г. по 13.04.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 376 602,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 273 189,69 руб., просроченные проценты - 103 412,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.Н. умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства В.Н. нотариусом Б.Н. заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками являются: В.Л., Верховский В.Н., Колчина Е.Н.

На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2019 г. по 13.04.2021 г. (включительно) в размере 376 602,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966,02 руб.

Протокольным определением суда от 03.06.2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Верховский В.Н. и Колчина Е.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Верховский В.Н. и Колчина Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких - либо заявлений суду не направили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309,310,810Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 15.08.2018 года между ПАО Сбербанк и В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил В.Н. потребительский кредит в сумме 288 992 рублей на цели личного потребления под 16,9 % годовых со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, состоящий из 60 ежемесячный аннуитетных платежей в размере 7166,67 руб. каждый.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 17 Кредитного договора, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, Верховский Н.Л. просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Своими подписями в кредитном договоре заемщик подтвердил, что с условиями предоставления кредита он ознакомлен и согласен.

Из представленных материалов следует, что банк обязательство по выдаче кредита В.Н. исполнил надлежащим образом, перечислив на его счет № денежные средства в сумме 288992 рублей. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, однако платежи по кредиту осуществлял не регулярно.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 13.04.2021 года по кредитному договору, заключенному с Верховским Н.Л., размер задолженности составляет 376602,27 руб., из них: 273189,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 103412,58 руб. – задолженность по процентам. Общая сумма погашений по кредитному договору составила 35833,35 руб., последнее погашение по кредиту произведено 15.01.2019 г. в сумме 7166,67 руб. Начиная с февраля 2019 г. платежи по кредитному договору не вносились, что привело к образованию задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Иного расчета, равно как и сведений о внесении платежей после 15.01.2021 года суду не представлено.

11.03.2021 г. ПАО Сбербанк направило в адрес предполагаемых наследников В.Н. – В.Л., Верховского В.Н. и Колчиной Е.Н. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № от 15.08.2018 г.

До настоящего времени требования банка не исполнены. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

По сообщению нотариуса нотариального округа города Кохмы и Ивановского района Б.Н. с заявлением о принятии наследства после В.Н. обратились Верховский В.Н. и Колчина Е.Н.

17.08.2019 г. на имя Верховского В.Н. и Колчиной Е.Н. выданы свидтельства о праве нанаследство по закону по 1/2 доле каждому на следующее имущество: земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства в ПАО Сбербанк на 1445,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Кохмы и Ивановского района Б.Н. в адрес Верховского В.Н. и Колчиной Е.Н. направлено сообщение о поступившем извещении ПАО Сбербанк о наличии на имя В.Н. кредитного договора, обязательства по выплате задолженности по которому на день смерти В.Н. исполнены не были.

Как следует из ч. 1 ст.418 ГК РФ,обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникамдолжника.

Согласно ст.1112 ГК РФ,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 названного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст.1175 ГК РФ,каждый из наследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа города Кохмы и Ивановского района Б.Н., заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что общий размер наследства заёмщика более суммы, заявленной к взысканию по кредитному договору. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность Верховского В.Н. и Колчиной Е.Н., в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора, выразившееся в несвоевременном внесении платежей, повлекло образование задолженности, которая до настоящего времени не погашена, учитывая, что со дня открытия наследства должниками становятсянаследники, принявшие наследство, суд находит требования банка о взыскании с ответчиков Верховского В.Н. и Колчиной Е.Н. задолженности по рассматриваемому требованию законными и обоснованными.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникамнедвижимого имущества, пределами которой ограничена их ответственность, превышает долговые обязательства наследодателя, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в 1/2 доле с каждого, то есть по 188301,14 рублей.

Истец проситвзыскатьсответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6966,02 рублей.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6966,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2021 г.

В связи с тем, что требования банка являются обоснованными, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере в 1/2 доле с каждого, то есть по 3 483,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к Верховскому В.Н., Колчиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Верховского В.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 г. за период с 15.02.2019 г. по 13.04.2021 г. (включительно) в размере 188301,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483,01 рублей, а всего 191784,15 рублей.

Взыскать с Колчиной Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 г. за период с 15.02.2019 г. по 13.04.2021 г. (включительно) в размере 188301,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483,01 рублей, а всего 191784,15 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2021 года.