Решение от 08.07.2015 по делу № 11-71/2015 от 06.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 года                                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Козик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Кочергиной Н.В., Кочергину А.П., Кочергину Г.П. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе Кочергиной Н.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» к Кочергиной Н.В., Кочергину А.П., Кочергину Г.П. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке с Кочергиной Н.В., Кочергина А.П., Кочергина Г.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а именно:

с Кочергиной Н.В. в размере <данные изъяты>,

с Кочергина А.П. в сумме <данные изъяты>,

с Кочергина Г.П. в размере <данные изъяты>;

пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины с Кочергиной Н.В. в размере <данные изъяты> с Кочергина А.П. в размере <данные изъяты>, и Кочергина Г.П. <данные изъяты>, с зачислением указанной суммы на р/с № в СФ ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», БИК №, к/с №, ИНН №».

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании в долевом порядке с Кочергиной Н.В., Кочергина А.П., Кочергина Г.П. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления многоквартирным домом, <адрес> находится в управлении истца. Ответчики являются собственниками <адрес>, в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете, потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производят, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> коп. ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать в свою пользу с Кочергиной Н.В. сумму долга в размере <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп. Взыскать с Кочергина А.П. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Взыскать с Кочергина Г.П. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Кочергина Н.В. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом были не правильно определены фактические обстоятельства дела, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Также указывает на то, что истец осуществляет свою деятельность незаконно, договор управления многоквартирным домом является нелегитимным, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Земкина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представила ходатайство, в котором просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики - Кочергина Н.В., Кочергин А.П., Кочергин Г.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались, своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по следующим мотивам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, и, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «УК-Комфортбытсервис».

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Кочергина Н.В, Кочергин А.П., Кочергин Г.П. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики владеют жилым помещением на праве общей долевой собственности: Кочергиной Н.В. принадлежит 6/16 доли, Кочергину А.П. принадлежит 5/16 доли, Кочергину Г.П. принадлежит 5/16 доли (т.1 л.д.166).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8) следует, что ответчики Кочергина Н.В., Кочергин Г.П. состоят на регистрационном учете и проживают в вышеуказанном жилом помещении. Ответчик Кочергин А.П. состоял на регистрационном учете в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выписан по запросу через ОУФМС, что подтверждается выпиской из домовой книги <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.55), однако продолжает являться собственником <адрес>.

Как следует из договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., многоквартирным жилым <адрес>, на основании общего решения собственников помещений, в указанном многоквартирном доме управляет ООО «УК-Комфортбытсервис» (т.1 л.д.71-83, 84-86).

Согласно состоянию финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ненадлежащим образом оплачивали жилищные и коммунальные услуги в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность (т.1 л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст.158 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт, принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в <адрес> за жилье и коммунальные услуги начисляется на 2-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с 01.03.2012г. по 01.01.2014г. у них образовалась задолженность.

Не соглашаясь с произведенным истцом расчетом образовавшейся задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что из справки о состоянии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за указанный период ответчиками вносились денежные средства, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в общей сумме 18 174 руб. 37 коп., кроме того, судом первой инстанции учтено, что ответчик Кочергин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета, в связи с чем согласно п. п. 54, 56 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу необходимо было произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, следовательно, размер задолженности ответчиков Кочергиной Н.В., Кочергина А.П. и Кочергина Г.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., задолженность каждого из ответчиков, соразмерна их доле в праве собственности составляет: задолженность Кочергиной Н.В. – <данные изъяты>., Кочергина А.П. – <данные изъяты> коп., Кочергина Г.П. <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования в части взыскания предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойки, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до 300 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела и несоразмерности.

При таких обстоятельствах, мировой судья, разрешая заявленные исковые требования, правильно исходил из того, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.03.2012г. по 01.01.2014г. в размере 75 424 руб. 15 коп.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее гражданское дело, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ООО «УК-Комфортбытсервис» осуществляет свою деятельность незаконно, что договор управления многоквартирным домом <адрес> является нелегитимным, а истец в данном деле ненадлежащим, являлось предметом исследования мировым судьей, данным доводам дана оценка в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

При вынесении решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции ответчиком Кочергиной Н.В., не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика Кочергиной Н.В., не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                        ░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░