Решение по делу № 2а-6553/2021 от 14.07.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при секретаре Лобановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №,

административное дело по административному иску Алтабаевой С. С.ы к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Алтабаева С.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просила:

- признать незаконными решение административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГ;

- возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности административного истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 11.12.2019г. за административным истцом признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Решение вступило в законную силу.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приложив копию решения суда и изготовленный самостоятельно с привлечением кадастрового инженера технический план. Административный ответчик вынес обжалуемое решение о приостановлении осуществления регистрационных действий в связи с отсутствием кадастрового номера здания, в котором находится квартира.

По мнению административного истца, Управлением Росреестра по Московской области неправомерно вынесены оспариваемые решения, поскольку административный истец не отнесен к числу лиц, которые обязаны представлять в регистрирующий орган проектную документацию на жилой дом, следовательно, административный ответчик имел возможность направить межведомственный запрос о предоставлении технического плана на дом.

Административный истец Алтабаева С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области и представитель заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела посредством почтовой связи.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок осуществления государственной регистрации права собственности на жилое помещение и кадастрового учета регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как определено статьей 1 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного

строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 5, 7 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с п.п. 5,7 ч.1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что к Алтабаевой С.С. на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № №, заключенного с ООО «Юнион-ТК» перешли права и обязанности участника долевого строительства к застройщику ООО «Юнион-ТК» в отношении объекта долевого строительства в виде двухкомнатной комнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже в 4 секции многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ, ООО «Юнион-ТК» передало, а Алтабаева С.С. приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, <адрес>. В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи квартиры, стороны подтверждают, что материальных и финансовых претензий друг к другу не имеют. Стоимость указанной квартиры выплачена участником долевого строительства полностью.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Люберецкого городского суда 11.12.2019г. по гражданскому делу №, которым за Алтабаевой С.С. признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приложив, в том числе, копию решения Люберецкого городского суда и технический план.

Административный ответчик вынес обжалуемое решение о приостановлении осуществления регистрационных действий от 25.03.2021г. в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно проектной документации, отсутствием кадастрового номера здания, в пределах которого расположено спорное жилое помещение.

Как установлено ч.4 ст. 40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Согласно п. 5 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. В рассматриваемом случае, административный истец не относится к числу лиц, которые в целях регистрации своих прав на квартиру в многоквартирном жилом доме обязаны представлять в регистрирующий орган разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и проектную документацию на дом.

Признав решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ за Алтабаевой С.С. право собственности на жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, суд тем самым констатировал, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, переданная по акту приема-передачи квартира является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", административным истцом вместе с решением суда по гражданскому делу № был представлен технический план здания, в котором расположено спорное жилое помещение, подготовленный кадастровым инженером.

Согласно ч. 1 ст. 19 "О государственной регистрации недвижимости", обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Принимая во внимание, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, а также учитывая, что постановлениями Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области жилому дому присвоен адрес, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Министерством строительного комплекса Московской области, то информация о кадастровом номере здания могла быть получена административным ответчиком, в порядке межведомственного взаимодействия. Таким образом, тот факт, что в представленном техническом плане здания не указан кадастровый номер здания, не является достаточными основаниями для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,

Доказательств, подтверждающих, что указанные административным истцом в заявлении об осуществлении регистрационных действий сведения не позволяют идентифицировать квартиру в качестве индивидуально-определенной вещи, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Учитывая, что административным истцом для государственного кадастрового учета и государственного регистрации права собственности было представлены в уполномоченный орган вступившее в законную силу решение суда, административным истцом приложен к заявлению необходимый комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, представленный им технический план позволяет идентифицировать заявленный к учету объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения. Таким образом, исковые требования о признании незаконными решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права подлежат удовлетворению.

Разрешая возникший спор, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГ N 21-П, от ДД.ММ.ГГ N 10-П, в которых сформулирован общеправовой принцип запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Содержание данного принципа выражается в том, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (часть 1 статьи 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; запрещено вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями субъектов того или иного права не должны устанавливаться произвольно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, административный истец был поставлен в неравное положение по сравнению с иными участниками долевого строительства, по заявлениям которых административный ответчик без каких-либо ограничений осуществил кадастровый учет и регистрацию права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

В связи с признанием незаконным решений Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, суд считает необходимым для восстановления нарушенного права административного истца возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности административного истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Учитывая, что решением от 03.06.2021г. заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Московской области отказано в удовлетворении заявления Алтабаевой С.С. о пересмотре решения № № от ДД.ММ.ГГ, настоящий административный иск направлен в суд 12.07.2021г., предусмотренной ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Алтабаевой С. С.ы – удовлетворить.

Признать решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГ – незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Алтабаевой С. С.ы на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.