Решение по делу № 2-652/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-652/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Казанцева Д.Ю. к Половодовой С.А.

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем признания отсутствующим права собственности на часть земельного участка, исключении площади формируемого земельного участка под опорой линии электропередачи из площади земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев Д.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Половодовой С.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем признания отсутствующим права собственности на часть земельного участка, исключении площади формируемого земельного участка под опорой линии электропередачи из площади земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности, <данные изъяты> доля во временном возмездном пользовании недвижимого имущества- линии электропередачи, протяженностью <данные изъяты> км, инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес> В ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка под опорами ВЛ было выявлено, что одна из опор линии электропередачи расположена на земельном участке с кадастровым №

№, принадлежащим на праве собственности Половодовой С.А. Земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. То есть, земельный участок был сформирован на тот момент, когда ВЛ уже существовала с ДД.ММ.ГГГГ. Формирование земельного участка с кадастровым № осуществлено с нарушением норм постановления правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Наложение земельного участка с кадастровым № нарушает его право на использование земельного участка под объектом, <данные изъяты> доли в праве собственности на который ему принадлежит.

В судебное заседание истец Казанцев Д.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца Антонов В.М. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым № допущена кадастровая ошибка.

Ответчик Половодова С.А., представитель ответчика Сухарев Г.В. исковые требования не признали. Ответчик Половодова С.А. подтвердила, что на принадлежащем ей земельном участке имеется опора электропередачи.

Представитель ответчика Сухарев Г.В. пояснил, что Половодова С.А. законно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым №.Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не распространяется на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления. Энергоустановка выполнена в ДД.ММ.ГГГГ. Линии электропередачи размещаются на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселения, предназначенным для установки опор указанных линий. Земельный участок, переданный в постоянное пользование коллективному саду «Здоровье» и принадлежащий на праве собственности Половодовой С.А. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. У истца отсутствует право собственности на какой- либо земельный участок в границах СНТ «Здоровье». Истцом заявлены требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, однако, отсутствуют сведения о нарушении кем –либо какого-либо его права в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления в Аргаяшский районный суд Челябинской области(л.д.80-81).

Третье лицо Половодов Д.С. исковые требования не признал. Пояснил, что когда покупали земельный участок, он был огорожен. До настоящего времени забор частично стоит. Опора линии электропередач находится на их участке. Линию электропередачи никто не обслуживал. После обращения в ОАО «МРСК Урала» он узнал, что линия электропередачи принадлежит Казанцеву Д.Ю.

Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, кадастровый инженер Хамидуллин Н.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Из мнения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Челябинской области Байбатыровой А.М. следует, что при нанесении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № на дежурную кадастровую карту согласно координатам, указанным в исковом заявлении, пересечений с границами других земельных участков, границами муниципальных образований, населенных пунктов не выявлено.При нанесении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № на дежурную кадастровую карту, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., тогда как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала(л.д.92-94).

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Касымовой Л.Д. следует, что по информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Челябинской области при нанесении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № на дежурную кадастровую карту согласно координатам, указанным в исковом заявлении, пересечений с границами других земельных участков, границами муниципальных образований, населенных пунктов не выявлено.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно аб.4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пунктам 8,10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Половодова С.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 87,90). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).До заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ о переходе земельного участка в собственность Половодовой С.А., земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности её супругу Половодову Д.С. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

Казанцеву Д.Ю., Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доли каждому линия электропередачи, назначение линейно-кабельное сооружение связи, <данные изъяты> км, инвентарный №, расположенная по адресу: <адрес> на территории СНТ «Здоровье» на основании Решения Челябинского арбитражного суда Челябинской области №У-224 от 18 июля 1994 года, решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17-18,51-58). <данные изъяты> линии электропередачи, принадлежащая Российской Федерации передана Казанцеву Д.Ю. во временное возмездное пользование по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Казанцевым Д.Ю. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-15).Дополнительным соглашением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 78).

В ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по межеванию земельного участка в связи с образованием земельного участка под недвижимое имущество, линии электропередачи из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план(л.д.19-28). Как следует из заключения кадастрового инженера по результатам кадастровых работ было выявлено, что одна из опор линии электропередачи располагается на земельном участке с кадастровым №, принадлежащим Половодовой С.А. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Опоры ВЛ согласно Акта разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности между сельскохозяйственными потребителями и энергосистемой Челябэнерго от ДД.ММ.ГГГГ, уже были в ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 23).

Не доверять заключению кадастрового инженера у суда оснований нет.

Ответчик Половодова С.А., третье лицо Половодов Д.С. подтвердили, что на земельном участке с кадастровым № находится опора(столб) линии электропередачи.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2015 года Российской Федерации, истцу (как собственникам сооружения) принадлежало исключительное право на приобретение находящегося в государственной собственности земельного участка под опорой ЛЭП в собственность или аренду.

В соответствии с п.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

После 01.03.2015 такое право предусмотрено п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1,2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п.2 ст. 89 Земельного Кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии с п. 3 ст.89 Земельного Кодекса Российской Федерации правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При межевании земельного участка с кадастровым № и постановке его на кадастровый учет была допущена ошибка в установлении местоположении границ земельного участка, а именно, не учтен земельный участок под объектом недвижимости - опорой ЛЭП, площадью <данные изъяты> кв.м., он включен в площадь земельного участка.

В соответствии с п.2,3 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий элекропередачи и опор связи, обслуживающих электрические сети»,утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года №486 обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

Согласно технического паспорта год ввода в эксплуатацию линии электропередачи ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 31-34).Земельный участок площадью <данные изъяты> га коллективному саду «Здоровье» (в границах которого находится участок ответчика) передан в постоянное пользование постановлением главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 82).

Межевание земельного участка с кадастровым № проведено в ДД.ММ.ГГГГ, межевой план выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Электроопора находилась на земельном участке.В ходе формирования границ земельного участка с кадастровым № не было учтено фактическое местоположение границ земельного участка, занятого опорой линии электропередачи. Кадастровый инженер не должен был включать в границы земельного участка часть земельного участка под опорой.

Поскольку материалами дела подтверждается реестровая ошибка, допущенная при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, не были учтен земельный участок под объектом недвижимости - опорой ЛЭП, общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд полагает, что исковые требования об исправлении реестровой ошибки, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит исключить площадь <данные изъяты> кв.м, формируемого под опорой линии электропередачи из площади земельного участка с кадастровым №, исключить из государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. Поскольку формируемый земельный участок включен в земельный участок с кадастровым № координаты характерных точек формируемого земельного участка должны быть дополнены в ГКН.

Представителем истца Антоновым В.М. заявлены требования о взыскании судебных расходов 300 рублей по оплате государственной пошлины,40 000 рублей по договору оказания юридических услуг.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец Казанцев Д.Ю. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей(л.д.9).

В пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казанцевым Д.Ю. и Антоновым В.М. последний взял на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке искового заявления и дальнейшего представительства в суде первой инстанции. Договором определен размер оплаты 40 000 рублей(л.д.38-39). Получение денежных средств Антоновым В.М. от Казанцева Д.Ю. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей подтверждается распиской(л.д. 60)

Учитывая объем выполненных работ, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, результата рассмотрения дела с ответчика Половодовой С.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, в остальной части требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Казанцева Д.Ю. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Половодовой С.А. на часть земельного участка площадью 1.00 +_1 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым № в координатах точек: <данные изъяты>

<данные изъяты> средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,1 м

Исправить реестровую ошибку сведений о земельном участке с кадастровым №, находящегося в собственности Половодовой С.А., дополнив сведениями о границах данного земельного участка о характерных точках границы земельного участка с координатами : <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность положения характерной точки <данные изъяты> м и внести изменения в площадь земельного участка, уточнив ее <данные изъяты> кв.м. из расчета с предельно допустимой погрешностью <данные изъяты> кв.м.;

Взыскать с Половодовой С.А. в пользу Казанцева Д.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате за услуги представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Казанцева Д.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в

окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: