Решение от 17.10.2023 по делу № 2-7389/2023 от 28.08.2023

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года

Дело № 2-7389/23

50RS0035-01-2023-008493-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                              г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» (далее АО «ВО «Станкоимпорт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просили взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- денежные средства по оплате фиксированной и переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 992,50 рублей

- неустойку (пени) в размере 48 964,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 0,5 % от суммы в размере 12 992,50 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату её фактической оплаты Ответчиком;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 478 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключены Договоры аренды объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Со своей стороны истец во исполнение договоров аренды предоставил ответчику помещение. Однако, ответчик со своей стороны перестала вносить платежи за арендуемое помещение в связи с чем образовалась задолженность, которую, в настоящее время истец просит взыскать в свою пользу. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - Акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» в лице представителя по доверенности ФИО5, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ, произведен возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения (ШПИ: №).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что между АО «ВО «Станкоимпорт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключены Договоры аренды объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение указанных договоров, истец предоставил ответчику помещение площадью № кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. Договоров аренды Арендатор обязан перечислять в пользу Арендодателя ежемесячно сумму постоянной арендной платы в размере 37 500 рублей.

На основании п. 3.2.1, абз. 1 п. 3.2.2 Договоров аренды первый платеж фиксированной части арендной платы Арендатор перечисляет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта без выставления Арендодателем счета, в размере, рассчитанном за фактическое количество календарных дней аренды в первом месяце аренды. Последующие платежи фиксированной части арендной платы Арендатор перечисляет в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до первого числа расчетного месяца без выставления счета в размере, указанном в п. 3.1. Договоров аренды.

В соответствии с абз. 2 п. 3.2.2 Договоров аренды Арендатор обязан ежемесячно перечислять в пользу Арендодателя переменную часть арендной платы в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на переменную часть арендной платы.

Ответчик своих обязательств по оплате фиксированной и переменной части арендной платы перестал исполнять в связи с че, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 12992,50 рублей.

В силу п. 5.2 Договоров аренды за несвоевременное исполнение Арендатором своих обязательств по уплате арендной платы Арендатор, на основании письменного уведомления уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеуказанными пунктами Договоров аренды, в связи с тем, что Арендатор неоднократно нарушал установленные Договорами аренды сроки оплаты переменной части арендной платы, Арендатор обязан выплатить пени в размере 40064,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8.1 Договоров аренды, сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и в письменной форме направить другой стороне ответ по адресу, указанному в разделе 11 договора, в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа до настоящего времени не поступило.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 61956,64 рублей, из которых: задолженность по оплате фиксированной и переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12992,50 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48964,14 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает со ФИО2 в пользу АО «ВО «Станкоимпорт» задолженность по фиксированной и переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 992,50 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 964,14 рублей, пени в размере 0,5% от суммы в размере 12 992,50 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату её фактического оплаты.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2059 рублей в подтверждение требований об оплате государственной пошлины.

С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 рублей, полагая требования о взыскании государственной пошлины в размере 2478 рублей заявлены ошибочно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░: №, ░░░: №) ░ ░░░2 (░░░: №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 995,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 964,14 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ 12 992,50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2059 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░░░░░ ░.░.