Решение по делу № 2-629/2019 от 10.01.2019

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1-Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 19.08.2016г. между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1-Алиевной заключен кредитный договор №.39/02432-16, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 056 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17,9% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора, ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

По состоянию на 31.10.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору №.39/02432-16 от 19.08.2016г. составила 1 317 154,09 руб., из которых:

- 1 041 646,17 СЂСѓР±. – просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг;    

- 266 703,76 руб. - просроченные проценты;

- 5 228,32 руб. - неустойка;

- 3 575,84 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №.39/02432-16 от 19.08.2016г. в размере 1 317 154,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 785,77 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ПАО «Банк ВТБ», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2016г. между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1-Алиевной заключен кредитный договор №.39/02432-16, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 056 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17,9% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора, ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.10.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору №.39/02432-16 от 19.08.2016г. составила 1 317 154,09 руб., из которых:

- 1 041 646,17 СЂСѓР±. – просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг;    

- 266 703,76 руб. - просроченные проценты;

- 5 228,32 руб. - неустойка;

- 3 575,84 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору №.39/02432-16от 19.08.2016г. в размере 1 317 154,09 руб. Доказательств иного размера задолженности по спорному кредитному договору, либо надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании платежного поручения № от 28.12.2018г. истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 14785,77 руб., подлежащие согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1-Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-Алиевны в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору №.39/02432-16от 19.08.2016г. в размере 1 317 154,09 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 785,77 руб.

     Разъяснить ответчику, что РѕРЅ вправе подать РІ Майкопский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Республики Адыгея заявление РѕР± отмене заочного решения РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий     РїРѕРґРїРёСЃСЊ     Р .Р . Хагундокова