Решение по делу № 2-625/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Соколовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко Владимира Николаевича к Полторако Герману Владимировичу, Демидовой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Гордиенко В.Н. обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к Полторако Г.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование требований которого указал следующее. Он является собственником автомобиля «<данные изъяты>, регистрационный знак №, которым он распоряжается на основании паспорта транспортного средства №. В настоящее время он не может распоряжаться своим имуществом в виду препятствий, которые ему чинит ответчик. Начиная с 2016 года ответчик периодически ставит свое транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» таким образом, что перегораживает ему выезд и он не может никуда выехать, тем самым препятствует в пользовании имуществом. Начиная с 12.07.2018 и по настоящее время свое транспортное средство ответчик вообще никуда не убирает. Гордиенко В.Н. длительное время не может пользоваться своим транспортным средством по его прямому назначению – ездить. Он неоднократно обращался в УМВД России по Калининградской области, МО МВД России «Советский», прокуратуру г. Советска Калининградской области по вопросу нарушения его прав, но никакого результата это не дало. Для того, чтобы вернуть возможность использовать принадлежащее ему имущество, ответчику необходимо ставить свое транспортное средство таким образом, чтобы не загораживать ему проезд. Ссылаясь на ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ответчиков убрать автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и обеспечить выезд из гаража автомобиля «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Демидова Т.В..

Истец Гордиенко В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ему необходимо выехать из гаража, поскольку машина ответчика перегородила выезд. В дальнейшем, он автомобиль будет ставить во дворе. Ставит машину в гараж с 2004 года, как купил данную квартиру. В их доме три квартиры. Никто никогда из собственников ему претензий не предъявлял, по поводу того, что он ставит машину в гараж. Другие соседи тоже ставят машины в свои гаражи и все три гаража юридически не оформлены, давно уже как-то само собой сложилось между ними, кто каким гаражом пользуется и споров по этому поводу не возникало. Его гараж построен на развалинах немецкого сарая, на том же фундаменте. Он просто поднял стены и сделал крышу, больше ничего нигде не увеличивал. Так как гараж построен в немецкое время, то это его сарай-гараж.

Ответчик Полторако Г.В. в судебном заседании с требованиям искового заявления не согласился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что территория, где он и истец, другие жители его многоквартирного дома ставят машины, является общей придомовой территорией. Двор имеет два въезда и выезда, поэтому как бы он не ставил свою машину, это не может препятствовать истцу пользоваться его транспортным средством. Он не блокирует своим автомобилем ни выезд ни въезд со двора дома. У истца отсутствует право в отношении гаража, в который он ставит машину. Как только придут детали, он сделает машину и отгонит ее. Сейчас машина сломана и нет технической возможности ее отогнать. Прежде чем поставить машину возле гаража он в известность соседа не поставил, просто поставил туда, где было удобно ему.

Ответчик Демидова Т.В. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась. Дополнительно пояснила, что соседи жаловались на то, что Гордиенко В.Н. занял половину двора вместо 1/3, и им приходится ставить машины на улице. Решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчиков, свидетеля, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе защита гражданских прав допускается путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложенными в п. 45, 47 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец Гордиенко В.Н. является собственником <адрес> многоквартирного (трехквартирного) жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2014.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.10.2018, с 25.12.2008 собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> является ответчик Демидова Т.В., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписки из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме; доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

Таким образом, указанный земельный участок предназначен для эксплуатации и обслуживания жилого <адрес> в <адрес>.

На данном земельном участке расположено нежилое здание гараж, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от 29.10.2018, отсутствуют сведения об объекте недвижимости нежилого здания, гаража находящегося во дворе дома.

Из данных, предоставленных МО МВД России «Советский» отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения от 19.09.2018 Гордиенко В.Н. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, ПТС №, страховым полисом № от 10.06.2018.

Принадлежность Демидовой Т.В. автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 23.09.2016.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС администрации Советского городского округа ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Полторако Г.В. и Демидовой Т.В.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчиков автомобиль марки «Шевроле Экспресс» является совместной собственностью и им пользуется ФИО2

Как следует из показаний истца, возражений ответчика, фотографий имеющихся в материалах дела, документов в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, показаний свидетеля ФИО6, ФИО2 заблокировал выезд из гаража автомобилю истца.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд полагает, что своими действиями Полторако Г.В. и собственник автомобиля Демидова Т.В. нарушают права истца на пользование принадлежащим ему автомобилем.

Поскольку требования Гордиенко В.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом непосредственно связаны с владением и использованием автомобиля принадлежащего ему на праве собственности, то суд полагает, что автомобиль принадлежащий ответчику Демидовой Т.В. объективно препятствует выезду из гаража автомобилю Гордиенко В.Н., чем нарушены права Гордиенко В.Н. ответчиками.

На основании изложенных обстоятельств, требования Гордиенко В.Н. к Полторако Г.В., Демидовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно договора купли-продажи от 23.09.2016 автомобиль препятствующий выезду из гаража автомобилю истца принадлежит Демидовой Т.В., то суд полагает, что именно ответчик Демидова Т.В. обязана обеспечить Гордиенко В.Н. выезд из гаража автомобиля «<данные изъяты> 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордиенко Владимира Николаевича к Полторако Герману Владимировичу, Демидовой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать Демидову Татьяну Васильевну обеспечить Гордиенко Владимиру Николаевичу выезд из гаража автомобиля «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 19.12.2018.

Судья Ю.Н. Ганага