Решение по делу № 1-15/2020 от 28.02.2020

Дело №

24RS0№-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                       <адрес>

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника ФИО7,

потерпевших: Потерпевший №2, МКП «Надежда», в лице Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «ТуруханскЭнергоком, слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-й мкрн., <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>7, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Туруханским районным судом по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, с присоединением приговора Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году исправительных работ, снят с учета в УИИ филиала по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туруханского районного суда по п. Б,В. ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцем исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением Туруханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 28 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туруханского районного суда <адрес> по п. Г ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут ФИО2 и ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2 и ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение продуктов питания, с мучного склада, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащих МКП <адрес> «Надежда» (далее МКП «Надежда»). Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направились к указанному складу, взяв с собой монтировку и санки. Придя к мучному складу ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано вставили монтировку в металлический пробой двери, и используя физическую силу, вдвоем надавили на монтировку, тем самым взломали замок на входной двери склада, где продолжая реализацию преступного умысла ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстной побуждений, похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие МКП «Надежда», а именно: 2 мешка сахара белого кристаллического свекловичного ООО «Воронежсахар» массой 50 кг. каждый, а всего 100 кг., стоимостью 89 рублей 73 копейки за 1 кг. на сумму 8973 рубля; 1 мешок сухофруктов массой 15 кг. стоимостью 254 рубля 19 копеек за 1 кг. на сумму 3812 рублей 85 копеек, всего на сумму 12785 рублей 85 копеек, которые сложили в санки.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 МКП «Надежда» причинен материальный ущерб на общую сумму 12785 рублей 85 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №2 и ФИО8 распивал спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 и ФИО8 опьянев, уснули, а ФИО1 оставаясь в квартире, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметил оружейный сейф, который решил вскрыть и проверить его содержимое. Около 23 ч. названных суток, ФИО1 отыскал в квартире ключ от данного сейфа, вскрыл его, обнаружив там ружье. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил самозарядное охотничье ружье МР-155, калибра 12x76 №, 2015 г.в., принадлежащее Потерпевший №2, стоимостью 23 531 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 23 531 рублей. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье № является самозарядным ружьем модели МР-155 12-го калибра, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначенного для промысловой и любительской охоты с использованием охотничьих патронов 12-го калибра, ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Данное ружье изготовлено заводским способом в условиях специализированного оружейного производства. Следов ремонта, переделки основных частей ружья не обнаружено.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимым понятно, в чем они обвиняются, они согласны с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявили своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимых не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует:

- действия ФИО2 и ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества МКП «Надежда» по п.п. А,Б. ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

-действия ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ охотничьего ружья Потерпевший №2 по ч.1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Психическое и физическое состояние подсудимых сомнений в их вменяемости у суда не вызывает. Кроме того, согласно заключения эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоциональное-неустойчивое расстройство личности, зависимость от алкоголя средней стадии (код по МКБ-10 F-60.3,F10.2). Во время совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, в тоже время он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, он поддерживал адекватный речевой контакт. Поэтому, подэкспертный мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей.

В связи с этим подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений последним в ходе судебного заседания.

Признание вины подсудимым ФИО2, его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ так же относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельствами отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В силу обстоятельств совершения ФИО2 преступления (в состоянии алкогольного опьянения), личности виновного, который согласно характеристики с места жительства замечен в употреблении спиртных напитков в быту, на стадии следствия, так и в судебном заседании показал, что преступление им совершено после распития спиртных напитков, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков в быту, проживает совместно с сожительницей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на учете в Центре занятости населения не состоит, работает слесарем МСР на ДЭС № в ООО «ТуруханскЭнергоком», где характеризуется положительно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, суд не усматривает, не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО2 преступления в условиях рецидива, суд руководствуясь принципом справедливости и необходимостью влияния назначенного наказания на исправления подсудимого полагает необходимым применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Однако с учетом личности ФИО2 и наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшим в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит не целесообразным.

Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступления средней тяжести и тяжким.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений последним в ходе судебного заседания.

Признание вины подсудимого ФИО1 его чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельскими показаниями в судебном заседании бывшей сожительницы ФИО10 и его старшей дочери ФИО11, состояние здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ так же относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.

В силу обстоятельств совершения ФИО1 преступлений (в состоянии алкогольного опьянения), личности виновного, который согласно характеристики с места жительства был замечен в употреблении спиртного в быту, все преступления совершались им в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, на стадии следствия и в судебном заседании показал, что преступление им совершено после распития спиртных напитков, а так же с учетом заключения эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, по месту отбывания наказания в КП-20 ОИУ-8 ГУФСИН России по <адрес> характеризовался удовлетворительно, на учете в Центре занятости населения не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, привлекался к административной ответственности, в отношении ФИО1 устанавливался административный надзор, не трудоустроен.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенные подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает, не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО1, за совершение умышленных преступлений уголовного наказания для предупреждения совершения им новых преступлений, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1, имеющему хроническое заболевание, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что осужденные, отбывающие данный вид наказания в исправительных учреждениях, обеспечиваются гарантированной государством медицинской помощью.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО12 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое ему наказание за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) МКП «Надежда» в лице Потерпевший №1 на сумму 13 285 рублей 85 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Размер заявленных исковых требований подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимые (гражданские ответчики) ФИО2 и ФИО1 исковые требования признали в полном объеме. Заявление подсудимых о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска подсудимыми, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении данной меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1, под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления Уголовно – исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Туруханский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу МКП «Надежда» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 13 285 рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства:

- гладкоствольное охотничье ружье модели МР-155 12-калибра имеющий заводской номер №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №2;

- фрагмент металлического пробоя, навесной замок, монтировку, санки с деревянным коробом, полипропиленовый мешок из-под сахара «Воронежсахар» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- DVD-RW диск с записью на него видеозаписи по факту кражи из мучного склада МКП <адрес> «Надежда» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Демин