Решение по делу № 2-1318/2024 от 26.12.2023

дело № 2-1318/2024

УИД: 66RS0005-01-2023-007224-98

в мотивированном виде изготовлено 15.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Спиридоновой Е.А.,

с участием представителя истца Герасименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Наталье Федоровне, Кузьминой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось в суд с иском к ИП Кузьминой Н.Ф., Кузьминой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП Кузьминой Н.Ф. заключен договор потребительского займа №№ ****** по условиям которого истец предоставил заемщику заем на сумму 165 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнение обязательства по договору займа №№ ****** ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и Кузьминой Е.В. заключен договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед обществом за исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа. Поскольку заемщик обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, не вносил еженедельные платежи, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 624,9 руб., из которых 165 000 руб. сумма основного долга, 15 193, 75 руб. задолженность по уплате процентов по договору займа, 7 931, 15 руб. задолженность по уплате пеней, 16 500 руб. штраф, предусмотренный п. 7.3 договора за смену номинального счета. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о погашение задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность по договору займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 364, 19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., неустойку по ставке 0,20% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168, 57 руб. еженедельно, но не более 12 856, 25 руб. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с поручителя Кузьминой Е.В. сумму штрафа в размере 50000 руб. за неисполнение требования истца об оплате задолженности, государственную пошлину в размере 1700 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ИП Кузьмина Н.В., Кузьмина Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Ответчик ИП Кузьмина Н.Ф. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что факт получения денежных средств и наличие задолженности не оспаривает. Вместе с тем, п. 9.4 Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден. Она направила в адрес истца предложение о реструктуризации, на которое не получила ответ. Полагала, что спор подсуден Арбитражному суду Свердловской области. Указывает, что истцом в нарушение п.6 ст.132 ГПК РФ в ее адрес направлено только исковое заявление без приложения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI»и ИП Кузьминой Н.Ф. заключен договор займа № № ******, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 165 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора размер процентов за пользование займом 28 050 руб. и определяются в твердой сумме за весь срок пользования займом. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Цель займа – предпринимательские нужды : закуп товара в ООО «Кама- Пэт» корм для животных на сумму 165 000 руб.

Согласно п. 1.8 договора условием предоставления займа является наличие у заемщика действующего договора как минимум с одним из маркетплейсов: площадка Wildberries, площадка Ozon, площадка KazanExpress, площадка «СбермегаМаркет», площадка «Детский мир».

Согласно п.3.1 договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком по частям путем внесения еженедельных платежей в суммах и даты, определенных в графике платежей. Еженедельный платеж включает в себя часть суммы основного долга и часть суммы процентов за пользование займом.

В целях погашения задолженности по настоящему договору заемщик обязуется открыть номинальный счет в ООО «Банк Точка», бенефициаром которого будет являться ООО МКК «Содействие XXI» (п.3.2).

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производятся путем списания обществом денежных средств с номинального счета. Если поступивших на номинальный счет денежных средств окажется недостаточно для погашения задолженности заемщика, то остаток списывается со следующего поступления до тех пор пока не будет полностью погашен просроченный (при наличии) и текущий еженедельный платеж, а также начисленная неустойка (при наличии).

Согласно п. 4.2.5 договора заемщик обязуется указать номинальный счет в качестве счета для перечисления денежных средств от продажи товаров на маркетплейсе, не изменять данный способ получения денежных средств от маркетплейса в течение всего срока действия настоящего договора.

В соответствии с п.7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению еженедельного платежа в течение 14 календарных дней, начиная с 15-го дня просрочки на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности.

В силу п. 7.3 Договора, в случае неисполнения заёмщиком обязанности, предусмотренной п.4.2.5 настоящего договора, заемщик уплачивает обществу штраф в размере 10% от первоначальной суммы займа.

В обеспечение исполнение договора займа №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и Кузьминой Е.В. заключен договор поручительства № МСК-№ ****** ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства поручитель обязуется перед обществом отвечать солидарно за исполнение обязательств, вытекающих из договора займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, общество уведомляет об этом поручителя в письменной форме м указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком, и о необходимости исполнения данного обязательства поручителем. Согласно п.6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требований, указанного в п.2.2 договора, поручитель обязуется уплатить обществу штраф в размере 50000 руб.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ООО МКК «Содействие XXI» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

По расчетам истца задолженность ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 624,9 руб., из которых 165 000 руб. сумма основного долга, 15 193, 75 руб. задолженность по уплате процентов по договору займа, 7 931, 15 руб. задолженность по уплате пеней, 16 500 руб. штраф, предусмотренный п. 7.3 договора за смену номинального счета.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.     Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С доводом ответчика Кузьминой Н.Ф. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, а также что настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области суд не соглашается, поскольку федеральным законом для категории споров взыскание задолженности по договору займа обязательный претензионный порядок не установлен. Что касается рассмотрения дела районным судом общей юрисдикции, суд исходит из ч.4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из того, что исковое заявление предъявлено также и к поручителю - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, а значит подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по согласованной сторонами территориальной подсудности.

Доводы ответчика о том, что истцом было направлено только исковое заявление без приложения, судом не учитываются, поскольку из п. 6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что не требуется направлять документы, которые имеются у лиц, участвующих в деле. Поскольку документы приложенные к исковому заявлению имеются ответчика (договор займа, график платежей, договор поручительства, копии паспортов, выписка из номинального счета) или находятся в открытом доступе (устав общества, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации), ответчиками не заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, суд рассматривает дело по существу.

Определяя правомерность заявленных требований к поручителю, суд приходит к следующему.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение ИП Кузьминой Н.Ф. обязательств по договору займа №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, требование истца поручителем оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, требование истца о солидарном взыскании задолженности является обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с поручителя штрафа в размере 50000 руб., поскольку в нарушение п. 2.2 договора поручительства поручителем не исполнено требование о погашении задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 0,20% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168, 75 руб. еженедельно, но не более 12 856, 25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно неустойку по ставке 0,20% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168, 75 руб. еженедельно, но не более 12 856, 25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. являются неразумными, не соответствуют сложности дела и времени, необходимому на подготовку процессуальных документов по делу, в связи с чем уменьшает их до 10000 рублей и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку требование удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Кузьминой Е.В. государственную пошлину в размере 1700 руб., а также солидарно с ответчиков Кузьминой Е.В. и ИП Кузьминой Н.Ф. государственную пошлину в размере 5 364,19 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Наталье Федоровне, Кузьминой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кузьминой Натальи Федоровны (ИНН № ******), Кузьминой Елены Владимировны (ИНН № ****** в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору займа №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 624,9 руб., из которых 165 000 руб. сумма основного долга, 15 193, 75 руб. задолженность по уплате процентов по договору займа, 7 931, 15 руб. задолженность по уплате пеней, 16 500 руб. штраф, предусмотренный п. 7.3 договора за смену номинального счета., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кузьминой Натальи Федоровны (ИНН № ****** Кузьминой Елены Владимировны (ИНН № ****** в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» неустойку по ставке 0,20% в день, начисленную на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168, 75 руб. еженедельно, но не более 12 856, 25 руб.

Взыскать с Кузьминой Елены Владимировны (ИНН № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                      О.В. Хрущева