Решение по делу № 33-8720/2024 от 01.07.2024

УИД 59RS0007-01-2023-004768-66

Судья – Мангасарова Н.В.

Дело № 33-8720/2024 (№ 2-592/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хрескина Романа Ринатовича к ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем домом с установлением стоимости объектов,

по апелляционной жалобе ответчика Хрескина Романа Ринатовича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2024 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Клюева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика по доверенности Катаева Д.Д., указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрескин Р.Р. обратился с иском к ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым **, расположенного по **** с находящимся на нем домом с установлением стоимости объектов в размере 5 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: ****, кадастровый № ** и расположенного на нем дома. В границах данного земельного участка находятся следующие объекты электроэнергетики: ** – сети наружного освещения Свердловского района; ** – КТПП-400/10/0.4 кВ, ВЛ – 10кВ и ВЛ – 0,4 кВ ****, ул. ****, ул. ****. Технологический комплекс в составе: надземное сооружение (ВЛ-10кВ) длиной 215 м, надземное сооружение (ВЛ-0,4 кВ) длиной 416 м; КТПП-400/10/0,4 кВ, количество – 1 шт, мощность 400 кВА). Кроме того, установлен публичный сервитут в целях размещения (эксплуатации) линейного объекта КТП -6490 – 59:01-6.8705, а также охранные зоны инженерных коммуникаций: 59:01-6.5741 охранная зона КТП-6490; 59:01-6.7932 охранная зона ВЛ-0,4 кВ, КТП 6490 Ясеневая; 59:01-6.5719 охранная зона ВЛ-10 кВ ТП-0431 – КТП-6490; 59:01-6.5715 охранная зона ВЛ-0,4 кВ КТП-6490. Ввиду установления зон с особыми условиями, занимающих значительную часть земельного участка, истец не имеет возможности использовать земельный участок по назначению (для индивидуального жилищного строительства) и осуществить постановку на кадастровый учет объекта строительства. В обоснование доводов приводит информационное письмо ИП Ф. №079-23 от 12.12.2023. Согласно отчету об оценке №23/0328-2 от 10.04.2023 рыночная стоимость жилого дома площадью 113,66 кв.м и земельного участка площадью 1000 кв.м составляет 5250 000 руб. Собственником объектов электроэнергетики и выгодоприобретателем установления зон с особыми условиями является ответчик. Истец обращался к ответчику с предложением выкупить данные объекты недвижимости, ответчик ответил отказом.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по мотиву нарушения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не исследовано, как именно имеющиеся зоны с особыми условиями влияют на возможность использования земельного участка по прямому назначению. Истцом представлено информационное письмо специалиста в строительной области ИП Ф., в котором указано, что взаимное расположение границ земельного участка, имеющего прямоугольную (вытянутую) форму, и границ обременения публичным сервитутом и зонами с особыми условиями использования территории, охранными зонами делает невозможным строительство на земельном участке индивидуального жилого дома, бани и других хозяйственных построек с соблюдением градостроительного и строительного законодательства. Обращает внимание, что согласно письму филиала «Пермэнерго» ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от 31.12.2014 на принадлежащем истцу земельном участке ошибочно выполнены проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту «КТПП-400/10/01 кВ, ЛЭП-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ», в связи с чем со стороны ОАО «МРСК Урала» выражена готовность осуществить перенос объектов электроэнергетики за пределы участка истца, а на период проведения работ предложено заключить договор аренды на ориентировочный срок до 31.05.2015. Вместе с тем со стороны ответчика в указанный срок никаких действий по переносу объектов электросетевого хозяйства осуществлено не было, а в 2021 году по инициативе ответчика установлены публичные сервитуты в целях размещения линейного объекта, а также охранные зоны инженерных коммуникаций. Выражает несогласие с выводами суда о известных истцу с 1993 года ограничениях в использовании земельного участка, поскольку зона с особыми условиями, установленная в 2013 году, не сопоставима с охранной зоной 1993 года. Полагает, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, поскольку заключение договоров аренды и установление публичных сервитутов ответчиком было осуществлено после произведенных на участке работ по возведению объектов электроэнергетики, не согласованных с истцом.

Ответчиком ПАО «Россети Урал» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Хрескин Р.Р. с 06.06.2013 является собственником земельного участка с кадастровым ** площадью 1000 кв.м, расположенного по ****, на основании договора дарения от 23.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права ** от 06.06.2013 т.1 л.д.8).

Согласно топографическому плану, выполненному ООО «Пермархбюро», в границах земельного участка с кадастровым ** расположены следующие сооружения с кадастровыми номерами:

** – сети наружного освещения Свердловского района;

** – КТПП-400/10/0.4 кВ, ВЛ – 10кВ и ВЛ – 0,4 кВ ****. Технологический комплекс в составе: надземное сооружение (ВЛ-10кВ), длиной 215 м, надземное сооружение (ВЛ-0,4 кВ), длиной 416 м; КТПП-400/10/0,4 кВ, количество – 1 шт, мощность 400 кВА).

Установлен публичный сервитут в целях размещения (эксплуатации) линейного объекта КТП-6490 – 59:01-6.8705.

Установлены охранные зоны инженерных коммуникаций:

** охранная зона КТП-6490;

** охранная зона ВЛ-0,4 кВ, КТП 6490 ****;

** охранная зона ВЛ-10 кВ ТП-0431 – КТП-6490;

** охранная зона ВЛ-0,4 кВ КТП-6490 (т.1 л.д.15).

По информации ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Пермэнерго» (в настоящее время – ПАО «Россети Урал») в границах земельного участка с кадастровым № ** расположена ВЛ 0,4 кВ пос. **** от КТП-868 (объект с кадастровым № **) МП «Пермводоканал» 1993 года ввода в эксплуатацию (технический паспорт т.2 л.д. 54-73), для охраны ВЛ 0,4 кВ была установлена охранная зона в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекции крайних проводов на поверхности земли на 2 метра с каждой стороны (т.1 л.д.18).

Согласно условиям договора аренды № **/2015 от 22.06.2015, заключенного между МП «Пермводоканал» (арендодатель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (арендатор), ответчик принял в аренду электросетевое имущество, в частности, сети электрические 0,4 кВ в пос. **** от КТП-868 (т.2 л.д.24-53).

19.06.2015 между Хрескиным Р.Р. (арендодатель, истец) и ОАО «МРСК Урала» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды **, по условиям которого в пользование арендатора для эксплуатации ТП и опоры воздушной линии электропередачи 10кВ передана часть земельного участка с кадастровым ** площадью 28,62 кв.м на срок 49 лет с момента подписания договора (п.7.1) (т.1 л.д. 58-60).

19.06.2015 между Хрескиным Р.Р. (истец, арендодатель) и ОАО «МРСК Урала» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № **, по условиям которого в пользование арендатора передана часть земельного участка площадью 97,28 кв.м для строительства электросетевого хозяйства – КТПП – 400/10/0,4 кВ, ЛЭП – 10кВ и ВЛ -0,4 кВ для электроснабжения индивидуальных жилых домов по адресу: ****. Согласно пункту 2.1 срок действия договора – 90 календарных дней с момента подписания договора (т.1 л.д. 56-57).

По акту № 832 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.10.2014 осуществлена приемка РУ ТП-6490, ВЛ-10кВ ТП-6490-ТП-0431, ВЛ-0,4 кВ ТП-6490; выдан кадастровый паспорт на сооружение электроэнергетики КТПП – 400/10/0,4 кВ, ВЛ – 10кВ и ВЛ - 0,4 кВ ****, с кадастровым № **, расположенное в пределах земельных участков с кадастровыми №№ **, ** (т.2. л.д.13-15, 16-22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ** от 11.02.2016 сооружение электроэнергетики с кадастровым № ** принадлежит ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16.12.2015, соглашения об установлении сервитута от 30.06.2015, договора аренды земельного участка от 19.06.2015 № 216/06-15 (т.2 л.д. 23).

В целях эксплуатации КТП-6490 распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми № 21-01-03-1358 от 19.11.2021 установлен публичный сервитут с реестровым номером **; также установлена охранная зона с реестровыми номерами **, ** (т.1 л.д. 87-90).

Согласно сведениям ОАО «МРСК Урала» - филиал «Пермэнерго» в 2018 году на существующих опорах МП «Пермводоканал» была размещена ВЛ-0,4 кВ КТП-6490 Ясеневая. Охранная зона была внесена в ЕГРН с реестровым № **. Ввиду расположения объекта ОАО «МРСК Урала» на существующих опорах в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ МП «Пермводоканал» никакие иные дополнительные ограничения в использовании земельного участка, принадлежащего истцу, не возникли. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации для размещения ВЛ-04,4 кВ КТП-6490 Ясеневая ОАО «МРСК Урала» установлен публичный сервитут с реестровым номером 59:01-6.10067 (т.1 л.д.18, 96).

По данным проведенного специалистом Ф. исследования использование земельного участка, принадлежащего истцу, по его назначению, т.е. для размещения индивидуального жилого дома и хозяйственных построек не представляется возможным, площадь обременения публичным сервитутом и зонами с особыми условиями использования территории, охранными зонами составляет 355 кв.м, т.е. 35,5% от общей площади земельного участка (информационное письмо т.1 л.д. 97-108).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.89, ст.104, ст.105 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Хрескиным Р.Р. исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец на момент приобретения земельного участка знал о нахождении объектов электросетевого хозяйства на данном участке, особые условия использования которого (участка) возникли еще в 1993 году; в последующее время истец добровольно предоставил ответчику в аренду часть земельного участка для строительства вновь возводимых объектов энергетики, что предполагает нахождение соответствующей части участка в охранной зоне таких объектов. Указанные обстоятельства исключают возможность возложения на ответчика обязанности по выкупу земельного участка и расположенных на нем объектов. Суд указал, что выводы, содержащиеся в информационном письме ИП Ф. №** от 12.12.2023 не свидетельствуют о невозможности использования принадлежащего истцу участка по назначению при условии соблюдения определенных параметров строительства (п.п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которых судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом фактически не дана оценка возможности использования земельного участка по прямому назначению ввиду установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В силу подп. 2 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса РФ).

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесена охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии (подпункт 3 пункта 1 статьи 105 Земельного кодекса РФ).

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, определяют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами земельные участки в границах охранных зон ТП и ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Принимая во внимание, что на дату приобретения земельного участка истцом на нем уже был распложен объект электросетевого хозяйства, в последующее время расположение дополнительных объектов осуществлено с согласия истца, как собственника земельного участка, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Ссылка в жалобе на то, что ранее ответчиком была выражена готовность осуществить перенос объектов электроэнергетики, достаточным основанием для удовлетворения иска не является. В случае доказанности данных обстоятельств истец не лишен возможности защиты своих прав иным, предусмотренным законом способом.

Кроме того, п.7 ст.107 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, распространяется лишь на случаи, когда использование участка стало невозможно, но не существенно затруднено.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с п. 15 ст. 106 ЗК РФ:

1) использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства;

2) использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство;

3) использование зданий, сооружений, расположенных в границах такой зоны, в соответствии с их видом разрешенного использования.

В соответствии пунктами 10 - 12 Правил (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 270) в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров; при этом наличие письменного разрешения о согласовании строительства сетевыми организациями не требуется.

Апеллянтом заявлено о выкупе земельного участка и расположенного на данном участке дома, при этом не представлено доказательств периода строительства объекта, даты ввода его в эксплуатацию и т.д.. Из Информационного письма ИП Ф. следует, что на участке располагается лишь объект незавершенного строительства в виде фундамента, возведенного в 1992 году. Вывод о невозможности использования земельного участка сделан по критерию процентного соотношения площади охранных зон к размеру участка (35,5 %) и конфигурации участка без учета приведенных выше нормативных положений, в связи с чем правомерно не принят судом во внимание.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, оснований для их повторения судебная коллегия не находит; доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрескина Романа Ринатовича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2024 года.