Решение по делу № 2-663/2020 от 23.03.2020

№2-663/2020

УИД 03RS000201-2019-009244-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года             село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ОАО «Банк Уралсиб» (Банк) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». В связи с изменениями законодательства изменено наименование открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на публичное акционерное общество «Банк Уралсиб». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 70 000 руб., процентная ставка определена в размере 24 % годовых. ФИО1 получила от Банка кредитные средства в размере 70 000 руб. Согласно п. 3.2.2.1 договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в размере: всей суммы технической задолженности по состоянии на дату расчета, не менее 5% суммы ссудной задолженности, сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей с даты предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 88 096,10 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств – 69 999,81 руб., сумма начисленных процентов – 18 096,29 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842,88 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Иглинский межрайонный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебное извещение, направленное по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явилась в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая положения Указа Главы РБ от 15.04.2020 N УГ-142 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", в соответствии с которым режим самоизоляции не распространяется на случаи вызова в суды, правоохранительные и другие государственные органы, а также в администрации муниципальных образований, призывные комиссии (при наличии повестки (письма-приглашения) и документа, удостоверяющего личность), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", установлен лимит кредитования в размере 70 000 и процентная ставка за пользование кредитом в размере 24 % годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено взимание пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб» банк согласно п. 10.3.4 вправе устанавливать и изменять (увеличивать, уменьшать) в одностороннем порядке ограничения (лимиты) на совершение операция использованием карт и/или реквизитов карт, эмитируемых Банком.

Из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, подписанного ФИО1 видно, что до заключения договора заемщик ознакомлен и присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "УралСиб", условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, тарифами, полной стоимостью кредита, процентной ставкой по кредиту, размером обязательного платежа, сроком действия карты, комиссией за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания банка, Таблицей "Полная стоимость кредита".

Предоставив заемщику кредитную карту, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, на которых предоставлялся кредит, заемщику были известны до заключения договора и ФИО1 добровольно, без какого-либо влияния со стороны банка приняла на себя обязательства по исполнению данных условий.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 096,01 руб.: по сумме выданных кредитных средств – 69 999,81 руб., по сумме начисленных процентов – 18 096,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Банк Уралсиб» о взыскания кредитной задолженности по кредитному договору.

Факт зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета, что по мнению суда свидетельствует о надлежащем исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик же обязательства по возврату в срок заемных денежных средств не предпринимает, так согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составляет: по сумме выданных кредитных средств – 69 999,81 руб., по сумме начисленных процентов – 18 096,29 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 Банком было направлено требование о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование Банка ею оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору: 69 999,81 руб. – сумма выданных кредитных средств, 18 096,29 руб. – сумма начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 842,88 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 096,1 руб., из которых: сумма выданных кредитных средств – 69 999,81 руб., сумма начисленных процентов – 18 096,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 842,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Т.М.Сулейманов