Решение по делу № 21-39/2022 от 19.05.2022

Судья Нехай Р.М.                                  дело № 21-39/2022

(I инст. № 12-760/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.06.2022                                             г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Территориального отдела ГАДН по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Хачак Р.А. на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Прикумский консервный завод» (далее – СППК «Прикумский консервный завод»)

У С Т А Н О В И Л А:

вступившим в законную силу решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.12.2021 постановление врио начальника Территориального отдела ГАДН по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Хачак Р.А. от 03.08.2021 № 000855-01, которым СППК «Прикумский консервный завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

21.02.2022 защитник СППК «Прикумский консервный завод» по ордеру адвокат Гиш М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что постановление должностного лица от 03.08.2021 № 000855-01 о привлечении СППК «Прикумский консервный завод» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменено, при этом в ходе рассмотрения дела СППК «Прикумский консервный завод» понесены расходы по оплате услуг защитника и почтовые расходы в размере 20 075 рублей. Просил взыскать с Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в пользу СППК «Прикумский консервный завод» судебные расходы в сумме 20 075 рублей.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2022 с Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в пользу СППК «Прикумский консервный завод» взысканы судебные расходы по оплате услуг защитника, принимавшего участие в рамках рассмотрения дела № 12-760/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении СППК «Прикумский консервный завод» в размере 10 000 рублей.

В жалобе заместитель начальника Территориального отдела ГАДН по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Хачак Р.А. просит определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2022 отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание защитник СППК «Прикумский консервный завод» и представитель Территориального отдела ГАДН по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причине неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поэтому в отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Однако как следует из дела об административном правонарушении СППК «Прикумский консервный завод» обратился в суд не с исковыми требованиями в гражданском порядке, а с заявлением о взыскании судебных издержек в рамках производства по делу об административном правонарушении.

К тому же в данном случае, административное производство в отношении СППК «Прикумский консервный завод» не прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, напротив решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.12.2021 постановление врио начальника Территориального отдела ГАДН по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Хачак Р.А. от 03.08.2021 № 000855-01 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о взыскании с Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в пользу СППК «Прикумский консервный завод» убытков в виде расходов по оплате услуг защитника в размере 10 000 рублей, по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ нельзя признать законным, поскольку он сделан с существенным нарушением норм материального права, что в свою очередь является основанием для отмены обжалуемого определения, с оставлением заявления без рассмотрения по существу.

При этом СППК «Прикумский консервный завод» не лишен возможности подачи в порядке гражданского судопроизводства искового заявления о взыскании убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы и признании незаконным постановление о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

жалобу заместителя начальника Территориального отдела ГАДН по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Хачак Р.А. удовлетворить.

Определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2022 отменить.

Заявление защитника СППК «Прикумский консервный завод» по ордеру адвоката Гиш М.А. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                                Р.А. Хапачева

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                         Р.А. Хапачева