Решение по делу № 8Г-17007/2021 [88-17902/2021] от 29.06.2021

I инстанция – Изотова Е.В.

II инстанция – Вишнякова Н.Е., Егорова Ю.Г. (докладчик), Ланина Л.Е.

Дело №88-17902/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021 года                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Горшунова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Росреестра по городу Москве об устранении препятствий в государственной регистрации перехода права собственности, проведении государственной регистрации перехода права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3321/2020),

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., объяснения представителя ФИО2 по ордеру ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцом заявлены требования об устранении препятствий в государственной регистрации перехода права собственности, проведении государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Зарегистрирован переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 в отношении ? доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 79,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанную долю в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого апелляционной инстанцией, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен брачный договор, в соответствии с которым ФИО2, как в период брака, так и в случае его расторжения или прекращения принадлежит, и будет принадлежать имущество, в том числе, нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 79,1 кв.м, которое приобретено в период брака, оформлено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратились в органы государственной регистрации с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, перешедшее, в соответствии с условиями брачного договора, в собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление регистрационного органа об отказе в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 отозвал ранее поданное им заявление о регистрации перехода права собственности на данное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве направлено уведомление об отказе во внесении записи и о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, за сторонами признано по ? доли за каждым в праве собственности на спорное нежилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 131, 132, 164, 304, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9, 34, 37, 38, 40, 41, 42, 43 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на указанные доли в Управлении Федеральной Регистрационной службы по городу Москве.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО2 по указанным в иске основаниям не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о признании за сторонами долей в спорном нежилом помещении, факт заключения между сторонами брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом исследования суда и суд пришел к выводу, что условия брачного договора, предусмотренные в пункте 2.2 в части перехода права собственности на спорное помещение на ФИО2 не исполнены и исполнены быть не могут.

Таким образом, оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий     /подпись/

Судьи                /подписи/

Копия верна.

Судья                                        А.В. Васев