Решение по делу № 33-5978/2020 от 24.09.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Воронова Г.П.              Дело № 33-5978/2020

Номер дела 2-123/2019

36RS0029-01-2019-000174-98

Строка № 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года                               город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Сошиной Л.А., Чечи И.В.,

при секретаре Котельниковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шварцбурга СА к Герасимову ВВ о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов по апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Герасимова ВВ – Тандилашвили ГК и апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» (как лица, не привлеченного к участию в деле) на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 13.05.2019, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чечи И.В., объяснения представителя финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Герасимова В.В. Тандилашвили Г.К. – СНО, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ТДС, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя истца Шварцбурга С.А. – ВФД, представителя ответчика Герасимова В.В. – ПБВ, возражавших против доводов жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

истец Шварцбург С.А. обратился в суд с иском к Герасимову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2018 между Шварцбургом С.А. и Герасимовым В.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 19 483 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 12.07.2018 от имени ЧМВ Также 31.07.2018 между Шварцбургом С.А. и Герасимовым В.В. заключен договор займа на сумму 35 000 000 руб. путем составления расписки. Поскольку заемщик свои обязательства по договорам займа не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Истец Шварцбург С.А., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с Герасимова В.В. в свою пользу задолженность по договорам займа в общем размере 54 483 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 13.05.2019 исковые требования Шварцбурга С.А. удовлетворены в полном объеме.

Данное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Не согласившись с постановленным судебным актом, финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Герасимова В.В. (далее – ИП Герасимов) – Тандилашвили Г.К. и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Финансовый управляющий Тандилашвили Г.К. указывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 в отношении ИП Герасимова введена процедура реструктуризации долгов гражданина и финансовым управляющим имуществом ИП Герасимова назначен он (Тандилашвили Г.К.). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2020 к производству суда принято заявление Шварцбурга С.А. об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве, которые основаны на обжалуемом судебном акте. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств финансовой возможности предоставления в заем денежных средств в заявленном размере, а также сведений о способе распоряжения заемщиком денежными средствами.

ПАО «Сбербанк России» (как лицо, не привлеченное к участию в деле), приводит доводы по своей сути аналогичные доводам вышеуказанной апелляционной жалобы, а также указывает, что банк является конкурсным кредитором ответчика по делу и включение требований Шварцбурга С.А. в реестр требований кредиторов нарушает права кредиторов должника. Считает, что исполнение оспариваемого решения суда повлечет для банка правовые последствия в виде уменьшения имущества, за счет реализации которого в процедуре банкротства будут погашаться требования Шварцбурга С.А., а также последствия в виде изменения соотношения числа голосов на общем собрании кредиторов и повлечет уменьшение размера возможного удовлетворения требований банка за счет конкурсной массы. Полагает, что указанные в исковом заявлении договоры займа являются мнимыми сделками.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шварцбурга С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Тандилашвили Г.К. – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Апелляционным определением от 22.10.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк России» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле банкротства требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного решения по пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований стороной истца указано, что 12.07.2018 между Шварцбургом С.А. и Герасимовым В.В. заключен договор займа, по условиям которого Шварцбург С.А. передал Герасимову В.В. денежные средства в общем размере 19 483 000 руб. на срок до 31.12.2018.

Также 31.07.2018 между Шварцбургом С.А. и Герасимовым В.В. заключен договор займа, по условиям которого Шварцбург С.А. передал Герасимову В.В. денежные средства в размере 35 000 000 руб. на срок до 31.12.2018, о чем составлена расписка.

Из предоставленных подателями апелляционных жалоб документов следует, что 24.04.2019 АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Герасимова В.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» признано обоснованным, в отношении ИП Герасимова введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тандилашвили Г.К.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2020 заявление ПАО «Сбербанк России» об установлении требований кредитора к ИП Герасимову принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2020 заявление Шварцбурга С.А. об установлении требований кредитора к ИП Герасимову принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2020 на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения Поворинского районного суда Воронежской области от 13.05.2019 установлено требование кредитора Шварцбурга С.А. к ИП Герасимову в размере 54 483 000 руб. основного долга, требование признано подлежащим удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 указанного Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 49 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Исковое заявление о взыскании с Герасимова В.В. задолженности по договорам займа подано Шварцбургом С.А. 22.04.2019 и принято судом к производству 23.04.2019.

Таким образом, принимая во внимание, что производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Шварцбурга С.А. к Герасимову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа возбуждено судом первой инстанции 23.04.2019, то есть после 01.10.2015, дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества Герасимова В.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования Шварцбурга С.А. к Герасимову В.В. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения спора, возникшего между сторонами по существу, и соответственно об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 13.05.2019 отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Шварцбурга СА к Герасимову ВВ о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.11.2020.

Председательствующий

Судьи