Решение по делу № 33-4762/2016 от 03.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа          29 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Крыгиной Т.Ф.

судей                               Габитовой А.М.

                                Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре                         Б.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.В., Н.А.Ф. на решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с С.Р.В., Н.А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб., проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность -... руб.

Взыскать солидарно с С.Р.В., Н.А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб., проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность -... руб.

Взыскать с С.Р.В., Н.А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в равных долях сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Н.А.Ф., С.Р.В. о защите прав потребителей к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось с иском в суд к С.Р.В., Н.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывал на то, что дата ПАО «Сбербанк России» С.Р.В. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по дата, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от дата, распоряжением на предоставление кредитных средств от дата, карточкой движений средств по кредиту с дата по дата, выпиской по счету с дата по дата. По состоянию на дата кредит не возвращен.

дата ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и С.Р.В. заключили кредитный договор №... в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по дата, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита №... от дата, распоряжением на предоставление кредитных средств от дата, карточкой движений средств по кредиту с дата по дата, мемориальным ордером №... от дата. По состоянию на дата кредит не возвращен.

Согласно, представленного расчета цены иска задолженность по состоянию на дата по договору №... составляет ... руб., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб., проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность – ... руб. Согласно представленного расчета цены иска задолженность заемщика по состоянию на дата по договору №... составляет ... руб., в том числе: задолженность по неустойке -... руб., проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность – ... руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед ПАО Сбербанк по договору №... заключен договор поручительства №... от дата с Н.А.Ф..

В целях обеспечения обязательств заемщика перед ПАО Сбербанк по договору №... заключены: договор поручительства №... от дата с Н.А.Ф..

Истцом заемщику и поручителю направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать солидарно с С.Р.В., Н.А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от дата в ... руб., в том числе: задолженность по неустойке – 8 975,88 руб., проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность – ... руб.

Взыскать солидарно с С.Р.В., Н.А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб., проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность – 295 437,56 руб.

Взыскать солидарно с С.Р.В., Н.А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Н.А.Ф., С.Р.В. обратились с встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании недействительным п.п.2.3. Приложения № 1 к кредитному договору Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, взыскании морального вреда, указывая, что данный пункт кредитного договора нарушает их права, как потребителей. Считают, что это условие кредитного договора не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а пункт 3.11 договора противоречит ст.319 ГК РФ. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем - проценты, а в оставшейся части - основную задолженность. В пункте 2.3. Приложения №... к кредитному договору указано, что средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: 1) на издержки кредитора по получению исполнения; 2) на внесение просроченного единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита; 3) на уплату просроченных процентов; 4) на внесение срочного единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита; 5) на уплату срочных процентов; 6) на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; 7) на погашение платы за досрочный возврат кредита; 8) на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту; 9) на погашение ссудной задолженности ранее дат, установленных п.1 договора; 10) на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, предусмотренную п.6 договора. Считают, что данный пункт Приложения к кредитному договору, устанавливающий очередность погашения задолженности по договору, недействительный, поскольку данные условия не соответствуют закону и ущемляют права заемщика и потребителя. Просят признать недействительным п.2.3 Приложения № 1 к кредитному договору №... от 19 сентября 2012 года, обязать ответчика произвести перерасчет ранее произведенных платежей по кредитному договору в счет оплаты задолженности по кредиту.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Р.В., Н.А.Ф. просит решение суда отменить, указывает на незаконность и необоснованность об отказе встречного искового заявления, указывают на нарушение судом норм материального права. Указывают на нарушение пункта 3.12 кредитного договора, который нарушает очередность списывания задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных расходов. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом и усматривается материалами дела, дата между ОАО «Сбербанк России» и С.Р.В. был заключен кредитный договор №... на сумму 500 000 руб. сроком по дата. ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику указанную сумму, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, согласно графика платежей.

дата между ОАО «Сбербанк России» и С.Р.В. был заключен кредитный договор №... на сумму
450 000 руб. сроком по дата. ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику указанную сумму, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, согласно графика платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту, были заключены два договора поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Н.А.Ф. №... от дата, №... от дата, согласно которым Н.А.Ф. приняла на себя ответственность за исполнение С.Р.В. обязательств по кредитным договорам.

В связи с нарушением ответчиком условий договора ОАО "Сбербанк России" дата направило ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, предложив осуществить возврат сумм по нему не позднее дата. Требование кредитора заемщиком удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая допущенные ответчиками нарушения исполнения обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, коллегия полагает правомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков образовавшиеся задолженности по кредитным договорам:

- №... от дата в размере ... руб., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб., проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность -... руб.;

- №... от дата в размере ... руб., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб., проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность -... руб.

Какого-либо иного расчета, в том числе, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и положениями ст. 319 ГК РФ банком в суд первой инстанции не представлено.

Между тем, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований С.Р.В., Н.А.Ф. о признании пункта 2.3 Приложения к Кредитному договору №... от дата по следующим основаниям.

С.Р.В. подписала добровольно кредитный договор, чем дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования.

Следует отметить, что С.Р.В. еще при заключении кредитного договора были известны условия договора, предусматривающие списание денежных средств.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу названной нормы только наличие соглашения может изменить порядок распределения суммы платежа, предусмотренный законом.

Таким образом, ст. 319 ГК РФ применяется при отсутствии иного соглашения. Следовательно, при наличии в кредитном договоре иного порядка погашения суммы произведенного платежа, следует применять тот порядок погашения, который предусмотрен соглашением сторон, то есть кредитным договором.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от дата N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на дату предоставления кредита. Факт не предоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.

Оценивая обстоятельства заключения кредитных договоров, содержание заключенных между ОАО "Сбербанк России" и С.Р.В. договоры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, допущено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от
16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р.В., Н.А.Ф., без удовлетворения.

Председательствующий             Крыгина Т.Ф.

Судьи                            Габитова А.М.

                                Нурмухаметова Р.Р.