Решение по делу № 2-580/2015 от 09.02.2015

Дело №2-580/2015

Мотивированное решение суда

изготовлено 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Беспаловой Е.С.,

с участием истца Соколова С.М.,

ответчика Тумашова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.М. к Тумашову В.Н. о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколов С.М., обратился с исковыми требованиями к ответчику Тумашову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: Новоуральский городской округ с.ххххх, ул.ххххх, а так же с требованием - обязать ответчика устранить препятствия в пользовании этим земельным участком: зарыть выгребную яму, обрезать слив фекальных вод, освободить территорию земельного участка от навоза, засыпать землей канаву, освободить земельный участок от грядок, кустов, щебня и строительного мусора, выкопать 28 забетонированных столбов, засыпать землей образовавшиеся ямки, срезать часть фасадной ограды на расстоянии 0,92 м от точки н5 до точки н3.

В обоснование иска межевания данного земельного участка были уточнены границы и площадь земельного участка, в истцом указано, что ему (Соколову С.М.) на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу Свердловская область, Новоуральский городской округ, с.хххх, ул. хххх, который поставлен на кадастровый учет с номером хххх, площадью 1991 кв.м. После проведения подтверждение права собственности истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права хх АД хххх. Однако, пользователь смежного земельного участка с кадастровым номером хххх ответчик Тумашов В.Н. незаконно присвоил часть территории земельного участка допустив смещение границы на 0,92-1,80 м. в сторону земельного участка Соколова С.М. Решением Новоуральского городского суда от ххххх перенесены граница земельного участка, а ответчик был обязан снести металлический забор, находящийся на участке истца. Однако, после того, как ответчиком был снесен забор, остались 28 забетонированных столбов, так же на границе межевания расположена выгребная яма с нарушением санитарных правил и норм. Кроме того, на территории земельного участка, принадлежащей истцу, расположены грядки, кусты, щебень, навоз, траншея и строительный мусор ответчика, так же ответчиком не срезана часть фасадного ограждения на расстоянии 0,92 м от точки 5 до точки н3. В добровольном порядке ответчик устранить нарушения отказывается, в связи с чем, истец обратился в суд, уточнив срок устранения нарушений двухмесячным сроком.

Ответчик исковые требования не признал и не оспаривая наличия указанных истцом препятствий: выгребной ямы, столбов, кустов, грядок, мусора, канавы, указал, что все это находится на территории принадлежащего ему участка по ул. хххх, хх в с. хххх площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером ххххх, который при отводе в натуре по акту от хххх был согласован с истцом. Так же ответчик указал, что в хххх хххх года Соколов С.М. без его участия провел межевание своего участка, при этом была допущена кадастровая ошибка, устранять которую Соколов С.М. не желает, в связи с чем, считает, что требования истца незаконны.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. При этом нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, истец Соколов С.М., является собственником земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью 1991 кв.м., расположенного по адресу: Новоуральский городской округ, с.ххх, ул.хххх,хх (ранее ххххх), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ххх хххх от хххх (л.д. 14), свидетельством о праве собственности на землю серии РФ хххх № хххх от хх (л.д. 21).

Ответчик Тумашов В.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью 2013 кв.м., расположенного по адресу: НГО, с. ххх, ул. хххх, хх (ранее хххх). Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права х АД ххх от ххх.

Решением Новоуральского городского суда хххх перенесены границы земельного участка, принадлежащего Соколову С.М. на 0,92м. и 1, 80 м., а так же ответчик Тумашов В.Н. обязан снести металлический забор, установленный на территории земельного участка, принадлежащего Соколову С.М., с кадастровым номером ххххх, по адресу Свердловская область, Новоуральский городской округ, с. ххх, ул. хххх, хх (л.д.12-13)

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец просит устранить препятствие в пользовании земельным участком, перечисленные в иске и находящиеся в рамках установленных решением суда границ.

Наличие указанных в исковом заявлении препятствии ответчиком не оспорены и согласуются с показаниями допрошенных свидетелей К., Б, О., подтвердивших наличие канавы, кустов и грядок, столбиков от забора в рамках границы земельного участка Тумашова В.Н., согласованными с ххх года. При этом свидетелями указано. что им ничего неизвестно о переносе смежной границы Соколова С.М. и Тумашова В.Н. на основании решения суда от хххх.

Так же наличие всех указанных препятствий подтверждаются представленными сторонами в судебном заседании фототаблицами.

Несогласие ответчика Тумашова В.Н. с требования истца сводится к несогласию с вышеназванным судебным решением, поскольку, по его мнению, установлена кадастровая ошибка.

Вместе с тем отсутствие кадастровой ошибки так же было установлено решением Новоуральского городского суда от хххх, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки ответчика на наличие кадастровой ошибки в настоящем судебном заседании, основанные на заключении кадастрового инженера Селезнева Н.Н. от ххх, являются несостоятельными, поскольку судом ранее указано на отсутствие данной кадастровой ошибки, а заключение изготовлено и представлено, в связи с несогласием с вышеназванными решениями суда от хххх и хххх.

Доводы Тумашова В.Н. со ссылкой на показания свидетелей, о необходимости принятия за основу фактически сложившейся границы пользования участками истца и ответчика в течение длительного времени – более 15 лет также не могут быть приняты во внимание, поскольку верная граница установлена вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда от хххх.

Таким образом, суд, учитывая требования ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же находя установленным факт наличия препятствий в пользовании земельным участком истца по вновь установленной границе, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Соколова С.М.

Доводы ответчика о том, что выгребная яма находится на допустимом расстоянии до дома истца судом не принимаются. Так, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что выгребная яма, расположенная на территории земельного участка, принадлежащего Тумашову В.Н., находится на расстоянии 4,9 м. до окон жилого дома истца.

Согласно п. 6.8 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан», здания, сооружения» минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) – и погреба до уборной – 12 м. указанное расстояние должно соблюдаться и между постройками, расположенными на смежных участках.

В соответствии с п. 8.7 Свода Правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (редакция СНиП 30-02-97*) допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворных уборных, а также одно и двухкамерных септиков с размещением от границ участка не менее 1 м.

Таким образом, проанализировав положения действующих норм, предусматривающих место расположения выгребных ям, суд приходит к выводу, что местоположение выгребной (канализационной) ямы ответчика не соответствует действующим нормам и правилам, а, следовательно, имеет место нарушение прав истца в пользовании земельным участком и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., о чем представлена квитанция, признаются судом необходимыми расходами и в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова С.М. к Тумашову В.Н. о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Тумашова В.Н. устранить имеющиеся препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Новоуральский городской округ, с.Тарасково ул.Ольховая, 11, кадастровый номер хххх, принадлежащий Соколову С.М.: зарыть выгребную яму, обрезать слив фекальных вод, освободить территорию земельного участка от навоза, засыпать землей канаву, освободить земельный участок от грядок, кустов, щебня и строительного мусора, выкопать 28 забетонированных столбов, засыпать землей образовавшиеся ямки, срезать часть фасадной ограды на расстоянии 0,92 м от точки н5 до точки н3, в течение двух месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В. Токажевская