Решение от 19.11.2020 по делу № 33-9569/2020 от 26.10.2020

Судья: Сальникова Е.Н.                     Дело № 33-9569/2020 (2-1579/2020)

Докладчик: Болотова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Пастухова С.А.,

при секретаре: Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Кузбассэнергосбыт» - Сухановой О.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2020 года

по иску Сосновского Игоря Ярославовича к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛА:

Сосновский И.Я. обратился в суд с иском к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о перерасчете услуг электроснабжения.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2014 года между ним и ОАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу по электроснабжению в срок и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, на объект недвижимости: индивидуальный жилой <адрес> по <адрес>, <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности.

Истец пользуется указанным жилым домом как физическое лицо для проживания в личных целях. На протяжении всего срока действия договора в период с апреля 2014 года по настоящее время оплата за электроэнергию осуществляется потребителем ежемесячно по прибору учета «<данные изъяты>», допущенного в эксплуатацию представителем ООО «Горэлектросеть» согласно акта допуска прибора учета от 18.04.2014.

В соответствии с п. 17 Договора размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством РФ порядке по тарифам (ценам), установленным законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Однако в нарушение норм, установленных законодательством РФ, ответчик в период с мая 2019 года по настоящее время производит начисление за услугу «электроснабжение» по двойному тарифу без объяснения причин и уведомления потребителя об увеличении тарифной ставки.

Истец 11.12.2019 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о расчете платы за коммунальную услугу «электроснабжение» по увеличенному тарифу, применяемому к индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, а не к физическому лицу.

Согласно полученного ответа от 27.12.2019 истцу, как собственнику жилого дома и гаража, расположенного на одном земельном участке, вменялось использование его личного гаража в коммерческих целях как пункта приема металлолома, при этом о дате проведения осмотра недвижимого имущества ПАО «Кузбассэнергосбыт» Сосновского И.Я. не уведомляло, акт осмотра истец не подписывал. Гараж истцом используется для личных бытовых нужд, связанных как с его прямым назначением (парковка автомобиля), так и в хозяйственных целях (хранение урожая, консервирования).

В период с апреля 2014 года по апрель 2019 года ПАО «Кузбассэнергосбыт» выставлял счета на оплату за потребленную Сосновским И.Я. электроэнергию в соответствии с тарифами, установленными Постановлением РЭК <адрес> от 25.12.2018г. № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей <адрес> на 2019г.». С июня 2019 года по настоящее время ответчик без заключения с истцом договорных отношений производит расчет за электроснабжение по нерегулируемым ценам, при этом в квитанции ссылается на номер договора 101483, который истец с ответчиком не заключал, с указанием ИНН № и адреса: <адрес>, назначением платежа «ЮЛ Электроснабжение». По указанному адресу Сосновский И.Я. снят с регистрационного учета в 2017 году. Задолженность по оплате за электрическую энергию за истцом не числится. Оказанные услуги оплачиваются потребителем в полном объеме. В декабре 2019 года ответчиком выставлен счет за ноябрь 2019 год в размере 98 000 рублей, который истец был вынужден оплатить, поскольку со стороны ПАО «Кузбассэнергосбыт» были приняты неправомерные действия по отключению жилого дома от электрической энергии. По данному факту ведутся следственные действия сотрудниками ОП <адрес>. В процессе рассмотрения вопроса отключения электроэнергии истцу стало известно о расторжении с ПАО «Кузбассэнергосбыт» заключенного в апреле 2014 года договора электроснабжения и заключения 01.05.2019 договора с юридическим лицом о поставке электроэнергии объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> По мнению истца, договор энергоснабжения от апреля 2014 года является действующим, поскольку сторонами не расторгался, уведомлений о расторжении договора со стороны ответчика Сосновский И.Я. не получал.

Просил суд признать действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» по начислению платы за электроэнергию по тарифу за юридическое лицо за период с 01.05.2019 по дату обращения в суд незаконными. Обязать ответчика сделать перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение за период с 01.05.2019 по дату вынесения судебного решения в соответствии с установленным Постановлением РЭК <адрес> тарифом на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей Кемеровской области в размере 2,40 руб./кВт.ч. Взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу истца судебные издержки за услуги представителя, оформление нотариальной доверенности, в размере 16 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Сосновский И.Я. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Юрьева Т.А., действующая на основании доверенности от 07.02.2020, на удовлетворении основных требований о перерасчете и признании действий ответчика незаконными не настаивала, так как в ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке их исполнил. При этом требования о взыскании судебных расходов, морального вреда поддержала.

Ответчик ПАО «Кузбассэнергосбыт» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание представитель не явился.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

    «Взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу Сосновского Игоря Ярославовича судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей.

    Взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» - Суханова О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Указывает на ненадлежащие извещение судом первой инстанции о времени судебного заседания.

Считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные судом, – не доказаны.

Также считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с тем, что не весь объем потребленной электроэнергий использовался Сосновским И.Ю. в личных бытовых целях, ПАО «Кузбассэнергосбыт» производило начисление по тарифу «прочие» за вычетом объема, потребленного в жилом доме, поскольку учет потребленной электроэнергии производился совместно по жилому и нежилому помещению. При этом объем по жилом дому определялся исходя из норматива на одного зарегистрированного гражданина. Впоследствии Сосновским И.Ю. был установлен отдельный прибор учета, в соответствии с которым определяется объем электроэнергии, потребленной в нежилом здании. Данное обстоятельство судом не установлено.

Истец умолчал о том факте, что перерасчет по тарифу «население» произведен ответчиком не в полном объеме, а за вычетом объема, потребленного в нежилом помещении и определенного исходя из максимальной мощности энергопотребляющего оборудования. Данная мощность установлена по согласованию с потребителем путем составления соответствующего Акта от 11.03.2020. Истцом не предоставлены, а судом, не запрошены (ни у истца, ни у ответчика) документы, подтверждающие перерасчет, из которых вышеуказанные факты можно было установить.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Сосновского И.Я. – Юрьевой Т.А. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Камалдинова Т.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, пояснив, что между сторонами ещё до обращения с иском в суд достигнута договорённость о порядке возмещения расходов на электроэнергию, уважительных причин непредставления доказательств суду первой инстанции назвать не может, поскольку ранее работал другой представитель.

    Истец Сосновский И.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, письменным заявлением просил рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в свое отсутствие.

    Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Камалдинову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию. Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 38 Правил № размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды (п. 42 Правила №).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 116,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 26.10.1999г., выпиской из ЕГРН от 22.01.2019г. Кроме того, Сосновскому И.Я. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж, площадью 137 кв.м, расположенный также на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2019г.

В апреле 2014 года между Сосновским И.Я. и ОАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу по электроснабжению в срок и в порядке, предусмотренные законодательством РФ на объект недвижимости: индивидуальный жилой <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно акту № от 21.04.2014г. осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя индивидуального жилого дома по пер. <адрес>, <адрес>.

Потребителем установлен прибор учета электрической энергии «<адрес>», который допущен в эксплуатацию представителем ООО «Горэлектросеть» согласно акту допуска прибора учета от 18.04.2014г.

Жилой дом, а также гараж, расположенные по адресу: <адрес>, пер. <адрес> используются Сосновским И.Я. для личных нужд. Доказательств обратного суду не представлено. Оплата услуг по электроснабжению жилого дома оплачивается истцом в полном объеме по показаниям прибора учета, что подтверждается кассовыми чеками.

Вместе с тем, в период с мая 2019г. ответчик начислял плату за услугу «электроснабжение» по тарифу, предусмотренному для нежилых помещений, используемых в коммерческих целях.

Согласно ответу ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 27.12.2019г. тариф для юридических лиц был применен в связи с тем, что на земельном участка по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, находится металлический гараж, отгороженный забором с воротами, в котором функционирует пункт приема металлолома, что исключает возможность использования его для личных бытовых нужд и отнесение потребителя к категории «населения».

В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке произведен перерасчет платы по услуге «электроэнергия» за период с мая 2019г. по февраль 2020г., что подтверждается уведомлением от 31.03.2020г., корректировочными актами и счет-фактурами (л.д. 105-115).

23.01.2020г. Сосновский И.Я. направил ответчику претензию с требованием произвести перерасчет платы за коммунальные услуги «электроснабжение» за период с 01.05.2019г. по день обращения с настоящей претензией.

Перерасчет произведен ответчиком 27.03.2020г., что подтверждается актами о приеме-передачи электрической энергии с учетом корректировки, уведомлением о перерасчете.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Сосновского И.Я., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в добровольном порядке произведен перерасчет платы по услуге «электроэнергия» за период с мая 2019г. по февраль 2020г., уже после принятия к производству искового заявления Сосновского И.Я. судом, в связи с чем с ответчика взыскана компенсация морального вреда, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы.

Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком в 2014г. заключен договор электроснабжения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу по электроснабжению в срок и в порядке, предусмотренных законодательством РФ на объект недвижимости: индивидуальный жилой <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Актом № от 21.04.2014г. осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) заявителя индивидуального жилого <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>.

При этом как следует из материалов дела в спорный период ответчик начислял плату за услугу «электроснабжения» по тарифу, предусмотренному для нежилых помещений, используемых в коммерческих целях.

Истцом в материалы дела представлены допустимые доказательства исполнения обязательств перед ответчиком по оплате за услугу «электроснабжения».

Вопреки доводам жалобы, жилой дом и гараж, расположенные по адресу пер. <адрес>, № в <адрес> используются истцом Сосновским И.Я. для личных нужд, что ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

При этом судебная коллегия не принимает новые доказательства стороны ответчика в виде актов от 11.03.2020, 19.03.2019, ответа ГЖИ от 02.04.2019, поскольку отсутствуют доказательства наличия уважительных причин непредставления названных документов суду первой инстанции.

Судебной коллегией принято во внимание, что заявитель жалобы не оспаривает того факта, что им произведен перерасчет платы по услуге «электроэнергия» за спорный период времени (с мая 2019г. по февраль 2020г.) на основании уведомления от 31.03.2020г., что подтверждается самим уведомлением от 31.03.2020г., корректировочными актами и счетами-фактурами, представленными в судебное заседание 28.07.2020г. представителем истца Юрьевой Т.А.

Перерасчёт платы за услугу «электроэнергия», произведённый ответчиком в рамках рассмотрения дела, не свидетельствует о необоснованности иска и не служит основанием для отказа в иске, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку не является добровольным, а обусловлен обращением истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Доказательств того, что сторонами договорённость о перерасчёте достигнута до обращения истца с иском в суд, ответчиком не представлено.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пунктов 2, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; лишь в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно и истец отказался от иска, суд не взыскивает с ответчика вышеназванный штраф.

Исходя из того, что требования потребителя удовлетворены ответчиком после принятия иска Сосновского И.Я. судом к своему производству, истец не отказался от иска, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3).

Как усматривается из материалов дела ответчик надлежащим образом извещен судом на проведение по делу досудебной подготовки на 31.03.2020г. в 15.00 часов, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 55). Ответчик надлежащим образом уведомлен о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 30.04.2020г., ответчик также уведомлен надлежащим образом о проведении как предварительного, так и основного судебного заседания на 28.07.2020г., о чем свидетельствует копия судебной повестки и почтовое уведомление о её вручении (л.д.96,98).

Таким образом, суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из запроса суда от 23.06.2020г., направленного в адрес ответчика о предоставлении доказательств по делу, судом ошибочно указано время судебного заседания 28.07.2020г. в 12.10 часов, о чем отобрано объяснение секретаря судебного заседания Сосновской Е.В. При этом судебной коллегией принято во внимание, что в судебной повестке, направленной ответчику одновременно с запросом с извещением о дате судебного заседания 28.07.2020г., указано верное время судебного заседания (л.д. 96).

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения иска на интернет-сайте Центрального районного суда <адрес>, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 16 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Однако ответчик, получив судебную корреспонденцию 30.06.2020, не ответил на запрос суда, не обеспечил явку своего представителя в суд.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (░░░░░ 13).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2019░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.1.2 ░░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2019░.

░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2019░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 5000 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 10 000 ░░░. – ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.3.2, 3.2.1., 3.2.2 ░░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2020░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.12.2019░. ░ 06.04.2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2004 №-░, ░░ 20.10.2005 ░. №-░ ░ ░░ 25.02.2010 №-░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░