Решение по делу № 2-1548/2022 от 21.06.2022

Дело №2-1548/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001786-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составепредседательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вгороде Киселёвске Кемеровской области

5 августа 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Попову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Общество с ограниченной ответственностью « ГК Финансовые услуги» (далее – ООО «ГК Финансовые услуги») обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Попову К.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 апреля 2014 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком Поповым К.А. был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 224 215,25 руб.. В соответствии с графиком платежей от 24.04.2014 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.

В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

20.12.2018 года между банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО«ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент Банк «ТРАСТ» (ПАО) передает, а цессионарий ООО «ГК Финансовые услуги»принимает права требования к физическим лицам (заемщики). Принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 244 456,12 руб.

Платежей, направленных на погашение задолженности должником, не производилось, таким образом, задолженность на день подачи заявления составляет 244 456,12 руб.

По состоянию на 20.04.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 244 456,12 руб. из них: просроченный основной долг – 160 390,28 руб., просроченные проценты – 84 065,84 руб.

Просит взыскать с ответчикаПопова К.А. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги»задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в размере 244 456,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО«ГК Финансовые услуги» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно просительной части иска (л.д. 3) представитель истца просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ГК Финансовые услуги».

ОтветчикПопов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО«ГК Финансовые услуги» и ответчика Попова К.А., надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании заявления-анкеты (л.д. 21-26.27) междуБанк «ТРАСТ» (ПАО) (банк), с одной стороны, и Поповым Константином Анатольевичем (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 24 апреля 2014 года на неотложные нужды.

    Исходя из кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 29,1% годовых, срок кредита – 48 месяцев, сумма кредита – 224 215,25 рублей.

    Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 7963,00 руб., размер последнего платежа – 7881,54 руб. (л.д. 25оборот-26).

    Получение денежных средств от банка ответчик не оспаривает.

    Таким образом, банк выполнил условия договора, предоставив заёмщику денежные средства в размере 224 215,25 рублей.

    Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.53).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

20 декабря 2018 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент Банк «ТРАСТ» (ПАО) передает, а цессионарий ООО «ГК Финансовые услуги»принимает права требования к физическим лицам (заемщики). Принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 10-14).

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 244 456,12 руб. (л.д. 15-16).

Согласно выписке из реестра заёмщиков, банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО«ГК Финансовые услуги»права требования по кредитному договору №, заключенному с Поповым К.А. 24 апреля 2014 года. На момент уступки прав требования общий долг по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года составил 244 456,12 руб. (л.д. 17).

О состоявшейся уступке прав требования Попов К.А. был уведомлен письмом (л.д. 19,20), согласно которому по состоянию на 11 января 2019 года размер её задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года составляет 244 456,12 руб.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, смена кредитора с Банка «ТРАСТ» (ПАО) на ООО«ГК Финансовые услуги» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Попова К.А. задолженности по кредитному договору.

    Как следует из графика платежей (л.д. 25оборот-26), ответчик должен был погашать кредит ежемесячными платежами в срок с 16 мая 2014 года по 14 апреля 2018 года. Дата и сумма каждого платежа отражена в графике.

    Однако, от ответчика до настоящего времени в счет погашения задолженностиникаких платежей не поступало. Доказательств обратного истцом не представлено.

    Ответчик нарушил условия договора о возвращении кредитных денежных средств и уплате на них процентов. Однако, как следует из материалов дела, банк «ТРАСТ» (ПАО), к ответчику с требованием о погашении задолженности не обращался.

    Таким образом, банку стало известно о нарушении своих прав с даты непоступления на счет очередного платежа, то есть с 16 мая 2014 года.

20 августа 2018 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова К.А. задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в размере 312 337,50 руб. (л.д. 42-44).24 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка №2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Евдокимовой И.С. был вынесен судебный приказ о взыскании с Попова К.А. указанной суммы задолженности (л.д. 45), который впоследствии был отменен определением от 5 сентября 2018 года (л.д. 46), в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление ООО «ГК Финансовые услуги» направлено в суд 21 июня 2022 года (л.д. 3).

Таким образом, из представленных документов установлено, что ООО«ГК Финансовые услуги» реализовало свои права кредитора, обратившись к мировому судье за вынесением судебного приказа 20.08.2018, а после отмены судебного приказа 24.08.2018, в суд с иском о взыскании суммы задолженности. Однако, за судебной защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд 21.06.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

    Истец имел право потребовать от заёмщика, в случае неисполнения последним обязанности по внесению денежных средств на счёт, досрочного погашения всей задолженности.

    Принимая во внимание, что кредитным договором установлен порядок возврата кредита путём внесения заёмщиком ежемесячных платежей в определенном размере, учитывая, что ответчик Попов К.А. имел просрочку платежей с мая 2014 года, банку стало известно о нарушении своего правасмая 2014 года, соответственно, с указанного времени у истца возникло право на предъявление иска о взыскании задолженности, последний платеж по кредиту должен был быть внесен 24.04.2018.

    Таким образом, с учётом положений ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании с Попова К.А. задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года истек апреле 2021года, то есть спустя три года с момента, внесения последнего ежемесячного платежа, при непоступлении очередного (последнего) платежа по кредиту, в суд обратился только 21.06.2022г.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании с Попова К.А. задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то и требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Попова Константина Анатольевича задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в размере 244 456,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года до момента полного исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 644,56 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 10августа 2022 года.

    Судья                                                                       Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.