Решение по делу № 2-441/2015 от 02.03.2015

№ 2-441/2015        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                               г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием истца Абдраевой Д.А., представителя истца Уметбаевой Г.Ф., третьего лица Абдраева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Сибай о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома подхоза «Дружба» в связи с тем, что она работала дояркой в ЗХО а/х «Дружба» АООТ «БМСК» ее семье был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Своевременно в данном жилом помещении их не поставили на регистрационный учет по независящим от них причинам, ордер, договор найма также не оформлялись, впоследствии ЗХО а/х «Дружба» было ликвидировано и в настоящее время оформить документы не представляется возможным. С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время истец с семьей проживает в указанном доме, но зарегистрированы по адресу матери истца <адрес>, так как не имеют документов необходимых для регистрации по адресу проживания. Истец неоднократно пыталась оформить договор социального найма жилого помещения, но в администрации ГО <адрес> РБ ей пояснили, что дом по <адрес> в <адрес> не передан в муниципальную собственность города и в реестрах не числится. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковое заявление считает обоснованным, не возражает признанию права собственности за ФИО1, пояснил, что в спорном доме не проживает более 6 лет.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № 4060-М/003 от ДД.ММ.ГГГГ года, третьи лица ФИО8, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Согласно выписке из решения профкома п/х «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилой площади по <адрес> решено выделить квартиру по <адрес> ФИО1, семья из 4-х человек.

По данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), титульный собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, сведения о зарегистрированных правах в реестре на данный момент не имеется (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Справкой Сибайского территориального участка Баймакского филиала ГУП «БТИ РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ГУП «БТИ РБ» не располагает сведениями о правообладании объекта недвижимости <адрес> по адресу: <адрес>.

<адрес> не числится ни в реестре муниципального имущества городского округа <адрес> РБ, ни в реестре госимущества РБ, ни в реестре федерального имущества РБ, что подтверждается ответами Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 148, Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Право бесплатной приватизации истцом не использовано, что подтверждается справкой Сибайского ТУ Баймакского филиала ГУП «БТИ РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлен технический паспорт жилого помещения, который согласуется с остальными материалами дела.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, реализация права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, каким правом и обоснованно воспользовалась истец ФИО6

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Истец на протяжении 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась указанным жилым помещением.

Поскольку, спорное жилое помещение, предоставленное истцу, фактически не было передано в муниципальную собственность, истец не может реализовать свое право на приватизацию дома, чем нарушаются положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Дом не числиться в реестре муниципального имущества ГО <адрес> РБ, в реестре государственного имущества РБ, в реестре федерального имущества.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, каким правом и обоснованно воспользовался истец ФИО1

Основания предоставления истцу жилого помещения, сложившийся порядок использования жилого помещения, содержания имущества и несения истцом бремени оплаты потребляемых коммунальных ресурсов, позволяют рассматривать эти отношения, как вытекающие из договора социального найма: истец занимает изолированное помещение, срок пользования жилым помещением не ограничен следовательно, отношения носят бессрочный характер, истцом исполняются все обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ для нанимателя по договору социального найма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, работающая ЗАО «Строймеханизация» штукатуром, показала, что с истцом проживает в одном поселке, знакомы с 1980 года. Истец проживает по <адрес> мужем ФИО2 с 1999 года. Когда они вселялись в указанный дом, дом был непригоден для проживания, они сделали ремонт, восстановили крышу. Дом предоставил глава администрации в связи со сносом дома по <адрес> указанному адресу проживают постоянно, споров по поводу дома, с кем-либо не возникало.

Свидетель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>, работающая в детском саду «Ласточка» хозяйственным работником, допрошенная в судебном заседании показала, что истец ее соседка с 1999 года, проживает по адресу: <адрес> мужем. ФИО12 видит постоянно, их дома находятся рядом. Ранее дом был бесхозным, они сделаои ремонт, крышу окна. ФИО12 раньше жила в аварийном доме по <адрес>, она работала в совхозе, этот дом им предоставили. Живут в спорном доме постоянно, споров по данному дому не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщённых свидетелями, ибо они давно и хорошо знает семью истца, постоянно общаются, являются соседями. Данных, о какой либо заинтересованности этих свидетелей в исходе дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий      В.С. Чернов