Решение по делу № 2-2234/2021 от 23.07.2021

УИД 26RS0010-01-2018-004338-02

Дело № 2-2234/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года           город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                     Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                 Салимовой К.В.,

с участием истца Донец С.А.,

представителя истца    Шипковой Л.В.,

представителя ответчика Анисенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Донец Светланы Алексеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании приостановления подачи газа незаконным, компенсации морального вреда, обязании возврата пени, взыскании судебных расходов,

установил:

Донец С.А. обратилась к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с настоящим исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> услугами газоснабжения для удовлетворения бытовых нужд пользуется с 2007 года и оплачивает их по лицевому счету № договор заключен 19 января 2021 года. В январе 2021 года в связи с истечением срока поверки счетчика и необходимостью его замены образовалась задолженность в размере 43559,35 рублей, начисленная по норме в том числе. Данная задолженность погашалась постепенно с текущими платежами.

01 июля 2021 года ответчиком без предварительного уведомления произведено полное отключение газоснабжения в доме, при этом акт об отключении жилого дома от газа не составлялся и истцу не выдавался (не направлялся).

Её обращение к истцу 01 июля 2021 года о неправомерности действий по отключению газа, осталось без удовлетворения.

Считает, что действиями ответчика, не уведомившего о приостановлении подачи газа за 20 дней и при отсутствии задолженности за два периода, поскольку имелась задолженность только за январь 2021 года в размере 35253,35 рублей, нарушены права истца.

Для разрешения сложившейся ситуации истцу пришлось обратиться к юристу и нести расходы на досудебной стадии и в суде, сумма расходов на представителя составила 30 000 руб.

Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах, разумной и обоснованной сумму компенсации считает размер 50000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просит признать принудительное приостановление подачи газа по адресу: <адрес>, незаконным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возвратить уплаченную пени в сумме 809 руб. 27 коп., из которых сумма 102 руб. 45 коп., уплаченную 10.03.2021 и 676 руб. 43 коп., уплаченную 01.07.2021, а также взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Донец С.А. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, показала, что в настоящее время подача газа восстановлена, пени ею уплачены добровольно, однако взыскиваться не должны, так как задолженность за газ отсутствовала.

Представитель истца Шипкова Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Анисенко И.М. против удовлетворения иска возражала и представила письменные возражения, в которых указала, что поставка газа до 01 июля 2021 г. осуществлялась исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа на основании Публичного договора газоснабжения по присоединенной сети (Договор опубликован в газете «Ставропольская правда» № 59 от 06.06.2017 Изменения в Договоре поставки газа опубликованы в газете «Ставропольская правда» № 146 от 30.12.2019), в порядке статьи 540 ГК РФ и пункта 14 Правил № 549 с момента первого фактического подключения внутриквартирного газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

По лицевому счету истца образовалась задолженность в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ежемесячных квитанций, выставляемых ответчиком, в связи с чем была приостановлена поставка газа в домовладение.

Так, за период с 01.01.2021 по 10.03.2021 (на дату отправления уведомления), задолженность составила сумму 39 021,21 руб.: начислено в январе 2021 г. за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 по прибору учета газа 42677,47 руб. и по нормативу потребления 881,88 руб.; начислено в феврале 2021 г. за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 по прибору учета газа 1 694,00 руб. Начислено в феврале 2021 г. за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 по прибору учета газа 1 694,00 руб.; начислено среднемесячному потреблению в отсутствии показаний март 2021 г. 3767,86 руб. Оплачено 12.02.2021 10000,00 руб.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ввиду наличия задолженности за услугу газоснабжение по вышеуказанному адресу 11 марта 2021 г. направило истцу уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается соответствующим реестром об отправке и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Согласно отчета, заказное письмо не вручено (статус отправления «возврат отправителю из-за истечения срока хранения»). Считает, что заказное письмо не вручено по причинам, не зависящим от Ответчика.

Довод истца о том, что задолженность образовалась за январь 2021 г. так же несостоятелен, поскольку он, в нарушение п. 21 Правил № 549, не выполнял обязанности, возложенные на Абонента действующим законодательством - не предоставлял информацию, необходимую для исполнения договора поставки газа - не сообщал показания прибора учета газа. В связи с отсутствием показаний прибора учета газа, с 01.08.2020 г. по 31.12.2020 поставщиком произведено начисление объемов газа в соответствии п. 31 Правил № 549, которое при снятии контрольных показаний корректировалось. Оплата, произведенная абонентом, в связи с неуказанием периода, засчитывалась вначале в счет погашения прошлых периодов, остаток задолженности январь 2021 включительно, составляел 2,4 месяца (28032,78 руб. - 10869,84 руб. = 17162,94 руб.).

Абонент Донец Светлана Алексеевна в установленном порядке была уведомлена о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Отключение домовладения абонента от системы газоснабжения, в случае наличия задолженности, предусмотрено приведенными нормами права.

На момент приостановки поставки газа (01.07.2021 года) по лицевому счету Донец С.А. имелась задолженность.

Обязательное присутствие абонента в момент приостановления поставки газа какими-либо иными правовыми актами не предусмотрено. Копию акта проверки, в котором указана информация о приостановлении поставки газа, абонент имеет право получить в филиале.

Абонент Донец С.А. осуществила погашение задолженности за природный газ уже после приостановки поставки газа (01.07.2021 г. в 10 час. 52 мин.).

05 июля 2021 г., на основании заявления Донец С.А. о подключении газоснабжения, в специализированную организацию АО «Георгиевскмежрайгаз» передана заявка на возобновление поставки газа.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно Ответчиком были допущены нарушения, либо произведены действия, которые привели к образованию задолженности на лицевом счете абонента, что явилось основанием для приостановления поставки газа.

Действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают законные права Истца.

Третье лицо АО «Георгиевскмежрайгаз», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок и условия исполнения сторонами договора газоснабжения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г. (далее по тексту - "Правила поставки газа").

Согласно пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил поставки газа, граждане обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и газоснабжение) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" п. 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 на абонента возложена обязанность предоставлять поставщику сведения о показаниях прибора учета, неисполнение в свою очередь, влечет необходимость определения объема потребления за соответствующий период способами, предусмотренными п. 31 Правил.

Согласно п. 31 Правил N 549, в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее года, а если период работы прибора учета газа составил меньше года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), гозоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

Согласно подпункту "в" пункта 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае (в том числе): неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии у абонента задолженности по оплате соответствующих услуг в течение 2 расчетных периодов подряд, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2007 подтверждается, что Донец С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сторонами – Донец С.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с 19.02.2007 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд, на основании которого обеспечивается газом данный жилой дом.

Абоненту открыт лицевой счет №, на котором производятся начисления за поставленный газ.

Расчеты за газ истец производил путем безналичной оплаты, не указывая месяц, за который производит оплату услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Кроме того установлено, что истец не предоставлял информацию, необходимую для исполнения договора поставки газа - не сообщал показания прибора учета газа.

Согласно информационному листку, чекам по операциям сбербанк онлайн, письменных пояснений представителя ответчика, расчет за газ производился следующим образом:

С 01.08.2020 по 31.12.2020 в связи с отсутствием показаний прибора учета газа, начислена сумма 12 030,33 руб. в соответствии п. 31 Правил № 549.

В январе 2021 г. произведен перерасчет - сторнирован начисленный объем газа с 01.08.2020 по 31.12.2020 в сумме 12 030,33 руб., начислен объем по прибору учета газа – 42 677,47 руб.

Начисление за февраль 2021г. на основании показаний прибора учета составило 1 694,00 руб., начисление по нормативу 881,88 руб.

12 февраля 2021 г. истцом осуществлен платеж в сумме 10 000,00 руб., из которого 7424,12 руб. зачтено в счет погашения прошлых периодов, 1694,00 руб. и 881,88 руб. в счет погашения текущего периода. Долг истца по январь 2021 г. включительно составил сумму 35253,35 руб.

10 марта 2021 г. оплачено 8102,45 руб., оплата зачтена в счет погашения прошлых периодов.

02 июня 2021г. оплачена сумма 7 500 рублей,

23 июня 2021г. оплачена сумма 12 000,00 руб., данные оплаты зачтены в счет погашения задолженности прошлых периодов - 10869,84 руб., за июнь 2021 г. зачтено 8630,16 руб. Задолженность на 1 июля 2021 г. составила сумму 16 383, 61 руб.

01 июля 2021 в 10:35 подача газа по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, пер. Ставропольский, 23, приостановлена, о чем составлен акт проверки от 1.07.2021

Данная задолженность погашена истцом чеком от 01.07.2021 в 10:52 на сумму 17 059,94 руб., т.е. после приостановления подачи газа.

05.07.2021 направлено сообщение для возобновления подачи газа.

Таким образом, задолженность истца как на момент направления уведомления, так и на момент приостановления подачи газа составляла более двух расчетных месяцев подряд.

В то же время, рассматривая вопрос о надлежащем уведомлении о приостановлении подачи газа суд приходит к следующему.

Направление уведомлений является одной из форм досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности при потреблении газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он имеет возможность устранить недостатки, предотвратив, таким образом, приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений. Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает выяснение возможности его вручения не только абоненту, но и лицу, зарегистрированному по месту проживания.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление о приостановлении подачи газа, одновременно являющееся извещением о задолженности, направлено абоненту Донец Светлане Алексеевне ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 357820, <адрес>, с почтовым идентификатором № что подтверждается соответствующим реестром об отправке и невостребованным письмом с почтовым идентификатором № представленным из Минераловодского почтампта №

Истцом Донец С.А. данное уведомление не получено.

В связи с тем, что адрес получателя был указан не верный – не указана улица, суд считает, что уведомление о предстоящем приостановлении газа не получено Донец С.А. по обстоятельствам, не зависящим от нее. Данное уведомление не может быть признано надлежащим, а следовательно действия ответчика по приостановлению газа являются незаконными и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. При этом суд отвергает доводы представителя ответчика о надлежащем уведомлении истца исходя из того, что почтовое отделение не возвратило конверт с неверно указанным адресом, и предоставило отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором указано, что письмо возвращено за истечением срока хранения, так как отношения между и Почтой России и ответчиком не распространяются на отношения по поставке газа, возникшие между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и истцом Донец С.А.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Положения Закона о защите прав потребителей применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Незаконными действиями по приостановлению газа ответчик нарушил права потребителя и причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, летнего периода при приостановлении газа, в связи с чем не потребовалось газоснабжение для услуг отопления, незначительного срока приостановления газоснабжения - восстановления подачи газа в течении недели после приостановления, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, стрессе, расстройстве, о чем указывает истец в исковом заявлении, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей отказать.

Рассматривая требования истца о возврате начисленной и в добровольном порядке уплаченной им пене в сумме 809 руб. 27 коп., суд исходит из следующего.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Ответчиком представлен подробный расчет пени по каждому просроченному платежу, который признан судом верным.

При проверке расчета неустойки суд, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), установил, что на дату фактической уплаты пеней действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 6,25%.

С учетом суммы долга, количества дней просрочки, ключевой ставки банка, а также сторнирования суммы пени в январе 2020 года в сумме 30,39 руб., неустойка (пени) за период с 13.03.2021 по 31.03.2021 составила сумму 101,17 руб., за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 составила сумму 159,75 руб., за период с 01.05.2021 по 11.05.2021 составила сумму 58,57 руб., за период с 12.05.2021 по 31.05.2021 составила сумму 245,76 руб., за период с 01.06.2021 по 02.06.2021 составила сумму 24,56 руб., за период с 03.06.2021 по 23.06.2021 составила сумму 182,33 руб., за период с 24.06.2021 по 30.06.2021 составила сумму 20,39 руб., за период с 01.07.2021 по 01.07.2021 составила сумму 2,91 руб., за период с 10.04.2021 по 30.04.2021 составила сумму 7,41 руб., за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 составила сумму 10,94 руб., за период с 01.06.2021 по 08.06.2021 составила сумму 2,82 руб., за период с 09.06.2021 по 30.06.2021 составила сумму 17,92 руб., за период с 01.07.2021 по 01.07.2021 составила сумму 0,81 руб., итого 804 руб. 97 коп.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 153 - 156, 158, частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая о внимание, что на истце лежит обязанность по своевременной оплате начисленной платы за коммунальные услуги и иных обязательных платежей, установив, что истцом Донец С.А. указанная обязанность исполнялась не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем за нею образовалась задолженность, ввиду недоказанности неправомерного начисления оспариваемых платежей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в обратном взыскании пени.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом обоснована сумма расходов на представителя 30 000 руб., уплаченная согласно договору от 01 июля 2021 года по квитанции № 00001 от 1 июля 2021года.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг – участия в двух судебных заседаниях, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела и пропорционально удовлетворенным требованиям суд считает подлежащей возмещению сумму расходов на представителя 7 000 рублей.

Также с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 600 руб. по двум требованиям нематериального характера, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Донец Светланы Алексеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании приостановления подачи газа незаконным, компенсации морального вреда, обязании возврата пени, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приостановление подачи газа по адресу <адрес>, состоявшееся 1 июля 2021 года.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу Донец Светланы Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей отказать.

В исковых требованиях Донец Светланы Алексеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о возврате уплаченной пени в сумме 102 руб. 45 коп. 10 марта 2021 года, 676 руб. 43 коп. 01 июля 2021 года, отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу Донец Светланы Алексеевны расходы на представителя в сумме 7 000 рублей. Во взыскании расходов на представителя в сумме 23 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета Георгиевского городского округа государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года)

Судья                                  Е.В. Сафонова